Snowden 사건 Prys Facebook Ireland Company의 한국 카지노를 조사하기 위해 문을 열어 미국을 떠납니다

EU의 개인 한국 카지노 보호 법, 특히 통일 된 법률은 세계의 최전선에 있다고 말할 수 있으며 개인 한국 카지노의 국경 간 전송에 대해서도 마찬가지입니다. 가장 초기 95 번째 개인 한국 카지노 보호 지침 ( "95 번째 지침", 1998 년 10 월 25 일부터)[1]4 장에 따르면, EU 외부의 제 3 자 국가로의 개인 한국 카지노 전송은 일반 한국 카지노 보호 규정 (GDPR)의 5 장에 규정 된 한국 카지노의 국경 간 전송으로 모든 관련 조항이 이루어집니다. 1995 년 지침과 비교할 때 GDPR은 국경 간 한국 카지노 전송 조항에 큰 차이가 있으며 "BCR (Binding Company Rules) (BCR)의 종료 경로도 있습니다. 그러나 두 사람의 목적은 제 3 국이 EU와 동등한 개인 한국 카지노를 충분히 보호하도록하는 것입니다. 충분한 보호를 식별 할 때, 미국의 한국 카지노 전송에 대한 EU의 접근 방식이 가장 대표적입니다. 이 기사는 Facebook Ireland의 Ins와 관련된 조사의 전체 이야기에 대한 개요를 제공 할 것입니다.

1. 원산지 : 한국 카지노 종료에 대한 안전 하버 규칙

95는 제 3 국가가 충분한 수준의 보호를 보장하는 경우 개인 한국 카지노가 제 3 국가로만 전송 될 수 있다고 규정하고 있습니다. 보호가 충분한 지, 한국 카지노의 특성, 전송 될 한국 카지노의 목적 및 기간, 수신 한국 카지노 전송 국가에서 법률 규칙의 정도를 평가할 때, 국가의 실무 규칙 및 보안 조치는 전반적인 상황과 조합하여 고려해야합니다.[2]물론, 유럽위원회는 수신 국가가 수령 국가의 국내법, 국제적 약속 또는 수용 국가와의 계약을 기반으로 개인 한국 카지노를 충분히 보호한다고 판단 할 수 있습니다.[3]또한 위에서 언급 한 충분한 한국 카지노를 결정할 수없는 경우 계약 조건도 통과 할 수 있습니다[4]또는 표준 계약 약관[5]개별 사례 및 기타 수단을 통한 종료.

높은 출구 요구 사항과 개인 정보 보호를위한 하위 부문 입법을 채택하는 미국의 실무는 EU와 다릅니다. 양 당사자의 이익은 미국 상무부 초안 작성 문서 및 FAQ 및 FAQ와 같은 문서와 유럽위원회와 상담했습니다. 합의 후, 유럽위원회는 2000 년 7 월 26 일에 "안전 하버 규칙 결정"을 구성하고 다음과 같은 문제가 이루어 졌다고 판단하면 EU 회원국의 개인 한국 카지노는 미국으로 이전 될 수 있습니다.

한국 카지노 상업부에서 제공 :

• 안전 하버 규칙 실행 개요

• 개인 정보가 침해 된 후 한국 카지노 법에 의해 명확하게 규정 된 손실에 대한 보상 각서

• FTC 한국 카지노위원회에 보내는 편지

• U.S. 교통부 (DOT) 한국 카지노위원회에 보내는 편지

  
  

특정 전송의 경우 한국 카지노 수신자도 다음을해야합니다.

• "Safe Harbor Privacy Rules"및 FAQ

• Federal Trade Commission 또는 Transportation의 감독, 안전 하버 프라이버시 규칙 및 FAQ를 위반 한 경우, 두 정부 부서 중 하나는 불만을 조사하고 영향을받는 개인이 구제를 얻을 수 있도록 보상 결정을 내릴 권리가 있습니다.

한국 카지노 수신자는 위의 두 가지 문제에 대한 미국 상무부에 통지 할 때 "안전한 하버 프라이버시 규칙"및 FAQ를 충분히 준수함으로써 위의 두 조건이 충족되었음을 증명해야한다. 그 이후로 EU 개인 한국 카지노가 미국으로 전송되는 주요 방법은 "안전한 항구 규칙"입니다.

2. 턴 : Snowden 사건은 조사에 연쇄 반응을 일으켰습니다

1. Snowden 사건은 한국 카지노 보호 및 유럽위원회에서 독립 자들의 관심을 끌었습니다

2013 년 6 월, Edward Snowden은 Microsoft, Apple, Facebook 및 기타 회사의 인터넷 및 커뮤니케이션 시스템 모니터링 및 모니터링을 포함하여 대규모 기술을 통해 국가 보안국 (NSA) 감시 프로그램을 공개했습니다.

2013 년 6 월 25 일, 아일랜드 거주자 인 Schrems 씨는 아일랜드 한국 카지노 보호위원회에 Snowden 사건을 고려할 때 Facebook 아일랜드의 개인 한국 카지노 전송이 Facebook 미국 회사에 전송되어 EU와 아일랜드의 한국 카지노 보호법을 위반했다고 불평했습니다. 실제로 불만은 안전한 항구 규칙에 직접적인 도전입니다. 당시 한국 카지노 보호위원회 (Commissioner)의 의장은 유럽위원회가 안전한 항구 규칙을 채택했으며 대통령이 그 구속력을 지정하기로 한 결정을 수락해야한다고 믿었으므로 Schrems의 불만에 대한 법적 근거는 없었습니다. 따라서 한국 카지노 보호위원회 회장은 조사 과정을 시작하지 않았다.

2013 년 10 월, Schrems는 아일랜드 고등 법원에 소송을 제기하여 아일랜드 한국 카지노 커미셔너의 조사 거부 결정에 대한 사 법적 검토를 요구했습니다[6].

유럽위원회는 또한 한국 카지노 전송에 대한 Snowden 사건의 영향에 대한 우려를 표명했다. 미국 정부와 유럽위원회는 NSA 감시 프로그램의 범위, 개인 한국 카지노 수집 규모, 이에 대한 사법 및 행정 감독 메커니즘의 범위를 조사하기위한 임시 공동 작업 그룹을 설립했습니다. 이러한 메커니즘이 EU 자연인 등에 적용될 수 있는지 여부는 2013 년 11 월 27 일에 공동 실무 그룹에 의해 조사 보고서를 발행 한 것으로 미국 정부가 존재한다는 점을 지적했습니다. "프리즘 계획"은 1978 년 미국 외국 정보 감시법에 의해 승인되었다. 특히, 미국은 (특정 상황에서) Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, Paltalk, AOL, Apple, Skype 및 YouTube와 같은 인터넷 서비스 제공 업체를 검색하고 온라인 서비스를 제공하고 통신 커뮤니케이션 한국 카지노를 포함하여 전자 한국 카지노를 수집 할 것입니다. 이 보고서는 미국 법과 관련된 문제에 대해 다음과 같은 우려를 제기합니다.

• 미국 법률에 따르면, 몇몇 법률에 따르면, 미국 정보 기관은 대규모로 미국과 미국 회사에 전송되는 개인 한국 카지노를 수집하고 처리 할 수있게 해줍니다.

• U.S. 법은 EU 한국 카지노 과목과 미국 한국 카지노 과목의 보호를 차별화했습니다. 예를 들어, 미국 외국 정보 감시 법원이 승인 한 선택 및 최소화 절차는 미국 거주자와 관련된 개인 한국 카지노의 수집, 저장 및 보급을 줄이기 위해 설계되었지만 EU 거주자의 개인 정보에는 적용 할 수 없습니다. 그리고 미국 주민들은 제 4 차 수정안과 같은 헌법상의 권리 보호를받습니다. 분명히, 이것들은 미국에 살지 않는 EU 거주자에게는 적용될 수 없습니다.

• 한국 카지노

같은 날, 유럽위원회는 안전 하버 규칙에 관한 유럽 의회 및 유럽위원회에 커뮤니케이션 서한을 제출했으며, 한국 카지노 처리에서 투명성, 구호, 법 집행 등의 절차를 다루는 Safe Harbor 규칙에 13 개의 개정을 제시했습니다.

2. 안전 항구 규칙에 도전하는 결정

On April 29, 2014, Mr. Schrems' judicial review hearing was held in the Irish High Court. 2014 년 6 월 18 일, 아일랜드 고등 법원은 특히 아일랜드 한국 카지노 보호위원회 회장이 금고 항구 규칙의 결정에 의해 절대적으로 구속되는지 여부를 검토하기 위해 관련 법적 문제를 EU 법원에 제출해야한다고 판결했습니다.

2015 년 10 월 6 일, 유럽 법무 재판소는 유럽위원회의 안전 항구 규칙의 결정이 아일랜드 한국 카지노 보호위원회 회장이 EU-US 한국 카지노 전송을 조사하는 것을 막지 못하므로 아일랜드 한국 카지노 보호위원회 회장이 Schrems의 불만을 조사해야한다고 판결했습니다. 동시에, 유럽 법무 법원은 또한 항구 규칙을 안전하게 결정하는 결정이 유효하지 않다고 판단했다. 따라서 아일랜드 고등 법원은 2015 년 10 월 20 일에 철거 명령을 내렸으며, 아일랜드 한국 카지노 보호위원회는 Schrems의 불만을 조사해야했습니다.

법원 서면이 발부 된 후 아일랜드 한국 카지노 보호위원회는 즉시 불만에 대한 조사를 시작했으며 조사는 다음 두 가지 문제에 대해 회전했습니다.

• 미국은 1995 년 지침 제 25 조 제 2 항에 따른 적절한 보호의 원칙에 따라 EU 거주자의 개인 한국 카지노를 적절한 보호를 제공합니까?

• 그렇지 않은 경우, 미국은 EU 거주자의 개인 한국 카지노를 95 개 지침 제 26 조에 따라 일부 구제책을 획득 할 수있을 것입니다.

2016 년 5 월 24 일, 아일랜드 한국 카지노 보호위원회 회장은 EU 거주자의 개인 한국 카지노가 EU 기본 권리 헌장을 준수하지 않는 방식으로 미국에 의해 처리 될 수 있다고 믿는 결정을 내렸다. 아일랜드 한국 카지노 보호위원회 (Irish Data Protection Commission) 회장은 처음에 유럽위원회가 작성한 2010 년 표준 계약이 위의 단점을 보상 할 수 없다고 생각합니다.표준 계약은 개인 정보 주제에만 한국 카지노 제공자와 한국 카지노 수신자에 대한 권리 만 제공하며 표준 계약은 미국 공무원에게 구속력이 없습니다.

3. 2010 년 표준 계약 조건에 도전

2010 년 표준 계약 조건이 참여한 결과 아일랜드 한국 카지노 보호위원회 회장은 2010 년 표준 계약 조건의 유효성을 위해 아일랜드 고등 법원을 EU 법원으로 가져 왔습니다. 2018 년 5 월 4 일, 아일랜드 고등 법원은 2010 년 표준 계약 조항의 유효성이 초기 판결을 위해 EU 법원에 제출되었다고 판결했습니다.

Facebook Ireland Company는 2019 년 5 월 31 일에 판결 된 아일랜드 대법원에 항소하여 원래 판결을지지했습니다. 이 시점에서 2010 년 표준 계약 조항의 유효성 및 기타 문제는 초기 판결을 위해 EU 법원에 제출되었습니다. 유럽 ​​법무 재판소는 2019 년 7 월 9 일에 청문회를 열었습니다. 청문회 참가자는 다음과 같습니다. 아일랜드 한국 카지노 보호위원회 회장, 페이스 북 아일랜드 회사, 슈렉, 영국 소프트웨어 동맹, 미국, 아일랜드, 벨기에 정부, 체코 정부, 독일 정부, 프랑스 정부, 네덜란드 정부, 오스트리아 정부, 포르투갈 정부, 영국 의회 및 유럽 한국 카지노위원회, 유럽 한국 카지노위원회.

청문회 후 유럽 법원은 2020 년 7 월 16 일에 2010 년 표준 계약 조항 결정의 유효성을 포함하여 판결을 내 렸습니다. 판결은 2010 년 표준 계약 조항 결정이 헌장 7, 8 및 47 조에 따라 유효했지만, 한국 카지노 수신 국가의 법률이 한국 카지노 수신 당사자가 표준 계약 의무를 수행하지 못하게하는 경우 한국 카지노 보호 기관은 한국 카지노 전송을 중지하기로 결정할 수 있습니다.[7]

3. 구현 : 조사 및 처벌 결정

위의 유럽위원회 판결 후 아일랜드 한국 카지노 보호위원회는 조사를 시작하고 2020 년 8 월 28 일에 Facebook 아일랜드에 예비 조사 결정을 발표하여 Facebook 아일랜드 회사에 아일랜드의 아일랜드 한국 카지노 보호위원회에 대한 예비 관점의 아일랜드 한국 카지노 보호위원회를 알렸다. 2020 년 9 월 10 일, Facebook Ireland는 아일랜드 고등 법원에 사법 심사 신청서를 제출했습니다. 2021 년 5 월 14 일, 아일랜드 고등 법원은 Facebook Ireland Company의 신청을 거부했습니다. 몇 차례의 논쟁 끝에, 아일랜드 한국 카지노 보호위원회는 마침내 2023 년 5 월 12 일에 조사 및 처벌 결정을 내렸다 :

• Facebook Ireland는 결정이 적용된 후 EU 자연인의 개인 한국 카지노 전송을 중지합니다.[8]

• 페널티 결정 수령일로부터 6 개월 이내에 유럽 경제 지역 저장 (EEA)을 포함하여 미국 사용자의 개인 한국 카지노의 불법 처리 중단;

• Fine 1.2 billion euros.

페널티 결정의 경우, Facebook 아일랜드는 6 월 9 일에 사법 심사를 위해 아일랜드 고등 법원에 신청했으며 EU 자연인의 전송 및 저장을 중단하기위한 결정의 실행을 중단하여 미국에 대한 개인 한국 카지노를 중단했습니다. 법원은 사법 심사 신청을 수락하고 EU 자연 인물의 전송 및 저장을 중단하기로 한 결정의 중단을 승인했습니다.

46698_46910

[2] 1995 년 지침 25 조.

[3] 제 25 조, "1995 지침"의 6 항.

[4] Article 26, paragraph 2 of the "1995 Directive".

[5] 제 26 조, "1995 지침"의 4 항.

[6] 우리 나라의 행정 소송과 유사합니다.

[7] 사례 C-311/18 한국 카지노 보호 커미셔너 v Facebook Ireland Ltd 및 Maximillian Schrems EU : C : 2020 : 559.

[8] 유럽 한국 카지노 보호위원회의 관련 결정과 관련하여 당사자들은 결정에 관한 소송을 제기 할 권리가 있습니다. 따라서 결정의 발효 시간도 고려 사항입니다. 그러나 복잡한 상황으로 인해 저자는 다른 기사에서 설명합니다.