농산물 시장의 지속적인 개선과 함께 점점 더 많은 농산물이 생산되었습니다제품 생산자와 운영자는 상표의 중요성을 인식하고 농업 제품 브랜드를 활발하게 배양하고 개발하며 시장 경쟁에보다 적극적으로 참여합니다. 대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;는 Nantong Wulianghong Agriculture Proctional Cooperative (Nantong Wulianghong Cooperative라고 함) 및 대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;상표2010 년 12 월 14 일Nantong Wulianghong Cooperative응용 프로그램, 2011 년 12 월 28 일 등록 승인, 30 개의 대만 카지노;쌀대만 카지노;및 기타 제품을 사용하도록 지정되었습니다. 10 년 이상 지속적인 발전이 끝난 후 Jiangsu, Zhejiang 및 Shanghai 지역에서는 특정 인기와 영향력을 발휘합니다.
1. 대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;브랜드가 곤경에 처해 있습니다
2020 년 4 월, 상하이의 관광 투자 회사는 대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;상표가 지리적 표시 제품의 이름과 상충되었고, 10, 상표 법의 18 항을 위반했기 때문에 주 지적 재산국에 잘못된 선언을 제출했습니다. 주 지적 부동산 사무소는 대만 카지노;chongming Island대만 카지노;는 쌀 제품에 대한 등록 증명서를 얻은 지리적 표시 인증 상표라고 믿었습니다. 대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;상표는 관련 대중이 상표 법 제 10 조의 조항을 위반 한 품질, 상품의 원천 및 상품의 기타 특성을 잘못 알리고 대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;상표가 무효라고 판결했습니다.
Nantong Wulianghong Cooperative는 주 지적 재산국의 잘못된 판결을 받아들이지 않고 행정 소송을 제기했습니다. 재판 후, 첫 번째 사례 법원은 상하이의 대만 카지노;chongming Island대만 카지노;와 대만 카지노;chongming대만 카지노;이 텍스트 구성, 전화 및 전반적인 시각적 효과 측면에서 유사하다고 믿었습니다. 이는 관련 대중을 쉽게 오도하고 관련 대중이 상품의 기원을 혼동하고 오해 할 수 있으며, 주 지적 재산국의 판결에 대한 결론을 유지했습니다.
대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;상표가 실질적으로 유효하지 않은 경우 더 이상 상업적으로 사용되지 않을 것이며, 10 년 이상 Nantong Wulianghong 협동 조합의 브랜드 관리 성과는 더 이상 존재하지 않을 것이며 상업적 운영은 의심 할 여지없이 문제가 될 것입니다.
두 번째 및 두 번째 인스턴스 반전,Tianchi Juntai는 대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;상표가 등록을 성공적으로 유지하도록 도와줍니다
첫 번째 사례 후에 불리한 판단 후, Nantong Wulianghong Cooperative Contrusts Beijing Tianchi Juntai 상표 팀은 대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;사건의 두 번째 인스턴스 소송을 대표합니다. Tianchi Juntai 상표 팀은 원래 사례 자료 및 사례 문제에 대한 심층 분석, 정렬 및 연구를 통해 주 지적 재산권 사무소의 행정 절차와 첫 번째 판단이 두 가지 수준에서 잘못되었다는 것을 발견했습니다.
첫째, 주 지적 재산권 사무소와 첫 번째 사례 법원은 대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;상표가 상표 법의 10 항을 위반했으며 대만 카지노;부작용대만 카지노;을 가졌으며 주요 법적 신청 오류가 있다고 잘못 판단했습니다. 대만 카지노;부작용대만 카지노;조항의 법적 적용을 대만 카지노;대중을 오도하기 쉽다대만 카지노;와 대만 카지노;상품의 기원을 혼란스럽게하고 잘못 식별하는 것대만 카지노;으로 확대했다. 이러한 종류의 확장 신청은 대만 카지노;불리한 영향대만 카지노;조항에 대한 상표 법률의 명확한 조항 및 사법 해석에 위배되며 대법원 및 베이징 고등 법원과 같은 일련의 사법 사례에 의해 결정된 판결 규칙에 위배되며, 이는 대중의 예측과 적용의 예측을 손상시키고 대만 카지노;법적 조항의 법적 조항대만 카지노;을 손상시킵니다. 브랜드 경제.
두 번째로, 무효 인 선언의 이유로 관광 투자 회사가 언급 한 대만 카지노;chongming 쌀대만 카지노;지리적 표시 상표는 나중에 대만 카지노;chongming Island대만 카지노;상표보다 등록됩니다. 다시 말해, Nantong Wulianghong Cooperative가 소유 한 대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;상표는 최초의 등록 상표이며, 대만 카지노;Chongming Rice대만 카지노;지리적 표시 상표는 이후 등록 상표에 속하며 대만 카지노;Chongming Rice대만 카지노;지리적 표시 상표는 무효가 될 수 없습니다. 또한 지리적 표시 상표는 특정 제품이 특정 지역에서 나오고 제품의 특정 품질, 명성 또는 기타 특성이 주로 해당 지역의 자연적 또는 인본주의 적 요인에 의해 결정된다는 신호임을 강조해야합니다. 변호사가 충격 지역의 쌀 재배 정보에 대한 반복적 인 조사 후, 오랫동안 충격 지역에서 자랐고 생산 된 쌀은 대만 카지노;xiang Qing대만 카지노;, 대만 카지노;Southern Gen 46대만 카지노;, 대만 카지노;Hua You 14대만 카지노;등입니다. 대만 카지노;chongming 쌀대만 카지노;대신 대만 카지노;yinglian대만 카지노;브랜드를 사용하도록 공개되었습니다. 이 경우, 변호사는 Nantong Wulianghong Cooperative가 대만 카지노;Chongming Rice대만 카지노;지리적 표시에 대한 잘못된 응용 프로그램을 발표하고 모든 측면에서 자체 기업의 권리와 관심을 보호한다고 제안했습니다.
두 번째 사례에서 Tianchi Juntai 상표 팀의 지속적인 노력이 끝난 후, 베이징 고등 법원은 두 번째 사례 에서이 사건의 증거가 대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;로고와 그 구성 요소가 내 국가의 정치, 경제, 문화, 종교 및 기타 사회적 이익 및 기타 공공의 질서에 부정적인 영향을 미쳤다는 것을 증명하기에는 충분하지 않다는 것을 발견했습니다. 대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;상표의 등록 신청은 상표 법의 항목 8, 제 10 항 1 항의 규정을 위반하지 않았습니다. Nantong Wulianghong Cooperative의 관련 항소 이유가 확립되고지지되었습니다. 마지막으로, 첫 번째 인스턴스 판결과 주 지적 재산권 사무소의 판결은 두 번째 사례에서 취소되었습니다.
대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;상표 사례는 Tianchi Juntai 상표 팀이 대표하는 또 다른 일반적인 사례입니다. 대만 카지노;Chongming Island대만 카지노;상표의 성공적인 유지 보수는 고품질 농업 개발을 돕기 위해 농업 제품 브랜드 및 지적 재산권의 건설에 큰 중요합니다.
