이전 트윗은 미국 민사 카지노 보증법에서 클레임에 합류하는 상황을 도입했습니다. 이 기사는 파티의 합류를 소개합니다.
연방 민사 소송 규칙은 당사자가 소송을 합병 할 수있는 옵션을 제공하지만 합병은 임의적입니다. 둘 이상의 당사자의 소송이 동일한 거래 또는 이벤트 또는 일련의 거래 또는 이벤트에서 비롯된 경우, 적어도 하나의 일반적인 법적 또는 사실 질문이 제기되는 경우, 이들은 카지노 보증 공동 원인 또는 공동 피고인으로 카지노 보증 참여할 수 있습니다. 법원은 개인 관할권, 물질 관할권 및 재판 장소의 요건을 충족해야합니다.
(Impleaders)
연방 소송 규칙에 따라 피고가 제 3자가 제한된 상황에서 카지노 보증 가입 할 수 있습니다. 주요 불만의 피고인은 "제 3 자 원고"(제 3 자 원고)이며 소개 된 제 3자를 "제 3 자 피고"(제 3 자 피고)라고합니다.
소개 된 제 3자는 "주요 불만의 주장의 전부 또는 일부에 대해 견딜 필요가 있거나 책임이있는 부재자"여야합니다. 피고는 제 3 자 카지노 보증을 소개하거나 별도로 카지노 보증을 선택할 수 있습니다.
피고인은 원고에게 국방 불만을 제출 한 후 10 일 이내에 카지노 보증 참여할 제 3자를 소개해야합니다. 10 일을 초과하면 법원의 허가가 필요합니다.
제 3 자 카지노 보증서, 파티 외 당사자가 카지노 보증 소개되기 때문에, 그 사람에 대한 관할권 문제가있을 것입니다. 물질 관할권과 관련하여, 요건은 주요 소송과 동일한 거래 또는 사건에 기초하기 때문에 최소한 종속 관할권을 충족시킬 수 있습니다. 제 3 자 소송은 재판의 문제를 고려할 필요가 없습니다.
(강제 협력 카지노 보증)
카지노 보증는 원고가 카지노 보증 포함시켜야했지만 그렇지 않은 일부 당사자가 있습니다. 대법원은 "필요하고 필수 결석"을 사건에서 분쟁에 관심이있는 일부 사람들, 당이 될 가치가 있고, 사건에 대해서만 판단 할 수있는 사람들로 정의합니다. 이 사람들은이 사건에 대한 분쟁에 대한 이익뿐만 아니라 관련된 이익을 가지고 있으며, 법원의 최종 판결이 그 이익에 영향을 미치거나 판결이 공정성과 정의에서 완전히 벗어날 수 있습니다.
연방 소송 규칙에 따라 당사자 나 법원은 필요한 당사자가 카지노 보증 없기 때문에 소송이 수행 될 수 있는지 여부에 이의를 제기 할 수 있습니다. 이전 기사는 원고의 불만에 대한 응답으로 피고는 원고의 주장을 기각하기 위해 동의 (동의)를 제출할 수 있다고 소개했다. 그 중 하나는 "소송 규칙 제 19 조에 따라 제 3자를 추가하지 못한다"는데, 이는 여기에있다.
제 3자가 적극적으로 카지노 보증 참여하기 위해 적용(중재)
진행중인 카지노 보증 참여하고자하는 비 당사자 (비 당사자)를 말합니다. 안에:
(1) 권리의 개입은 부재자가 두 가지 상황을 포함하여 가입 할 권리가 있음을 의미합니다. ② 부재자가 동시에 다음 세 가지 조건을 충족 할 때 부재자는 카지노 보증 참여할 권리가 있습니다. 부재자는 소송 분쟁에서 문제에 상당한 관심을 가지고 있습니다. 소송은 부재자의 이익에 해를 끼칠 위험이 있습니다. 소송의 기존 당사자는 부재자의 이익을 완전히 보호 할 수 없습니다.
(2) 허용 중재는 부재자가 카지노 보증 가입 할 수 있는지 여부를 결정하는 법원의 재량을 말하며, 여기에는 두 가지 상황도 포함됩니다. ② 부재자에게는 소송이나 방어 이유가 있으며 주요 불만과 관련하여 일반적인 법적 또는 사실 문제가 있습니다.
가입에 카지노 보증 합법적이든 라이센스 여부에 관계없이, 가입 신청에 카지노 보증 동의는 적시에 제출되어야하며, 법원은 그 문제에 카지노 보증 사람과 관할권에 카지노 보증 관할권을 가져야합니다.
