반도 경쟁법 제 7 조는 "상업 도박장 수수 조항"이라고합니다. 이 조항은 2017 년에 크게 개정되어 상업용 도박장 수수의 세 가지 대상을 명확히하고 행정법 집행 및 민사 재판의 기초를 제공했습니다. 반 상업 도박장 수수에 대한 민사 책임 측면에서, 사법 기관은 원고의 주장이 상업적 도박장 수소인지 먼저 결정할 것입니다. 둘째, 두 당사자가 "무결성 계약"에 서명하는 경우 손실 또는 청산 손해에 대한 보상에 대한 계약이 있는지 여부를 검토 할 것입니다. 관련 계약이없는 경우 대부분의 경우 법원은 사건의 특정 상황에 따라 결정을 내릴 것입니다. 동시에, 어떤 경우에는 고의적으로 수행 여부에 관계없이 상업용 도박장 수수는 공급 업체가 채무 불이행과 구매자가 상품에 대한 지불을 줄이는 이유가 될 것입니다.상업용 도박장 수수의 민사 보상 사례에 대한 법적 근거는 주로 반 연합 경쟁법과 민법의 계약 장입니다. 안티 불공평 한 경쟁법이 수정되었을 때, 7 조는 다음과 같은 중요한 내용을 포함하여 "반 상업 도박장 수수 조항"이 크게 개정되었습니다. 1. 상업용 도박장 수수에 대한 도박장 수수 대상 및 도박장 수수 대상을 지정 상업용 도박장 수수의 도박장 수수 주제는 제품이나 서비스를 제공하는 운영자이며 도박장 수수 주제는 단위 또는 개인입니다. 다음 범주가 있습니다.
(i) 거래 상대방의 직원;
(ii) 관련 업무를 처리하기 위해 상대방이 맡은 단위 또는 개인;
(iii) 거래에 영향을 미치기 위해 자신의 힘이나 영향력을 사용하는 단위 또는 개인.
"도박장 수수 주제에 대한 상대 당사자"는 여기에 배치되지 않았으며, 2017 년에는이 조항의 주요 개정 중 하나입니다. "행정법 집행 과정에서"거래의 대응 물에 대한 혜택을 제공하는 것은 종종 "트랜잭션에 영향을 미치거나 영향을 미치는 개인에게 영향을 미치는 단위 또는 개인에게도 상업적 뇌"로 분류됩니다. 특정 내용은 "관리 위험"에 설명되어 있습니다. 2. 상대방의 할인 및 중개인의 도박장료를 기록해야합니다 이론적으로, 거래 상대방의 할인 및위원회가 명확하게 기록되지 않으면 상업용 도박장 수수의 목적이 거래 기회 또는 경쟁력있는 이점을 찾는 것이기 때문에 반드시 상업적인 도박장 수수라는 것을 의미하지는 않습니다. 할인 및 커미션이 녹음되는지 여부와 관련하여 필요한 관계가 없기 때문입니다. 그러나 실제로 판사는 종종 계정을 상업용 도박장 수수를 판단하기위한 중요한 기준 중 하나로 간주하는 경우가 종종 있습니다. 3. 운영자의 직원이 도박장을 받으면 운영자의 행동으로 간주되며 예외는 규정되어야합니다. 우리 나라의 형법은 단위 범죄에 대한 "이중 페널티 시스템"을 구현합니다. 부대가 범죄를 구성하면 부대는 처벌을받을뿐만 아니라 직접 책임있는 감독관과 직접 책임있는 사람도 처벌을받습니다. 실제로, 직원의 상업용 도박장 수수는 기업 행동이거나 직원의 개인 행동이 될 수 있습니다. 법은 먼저, 일반적으로 운영자의 직원이 도박장을 받으면 운영자의 행동으로 간주되어야하며 동시에 예외를 규정해야한다고 규정하고 있습니다. 회사가 직원의 행동이 운영자에 대한 거래 기회 또는 경쟁 우위를 추구하는 것과 관련이 없음을 증명할 수 있다면, 즉 회사가 완전한 상업적 도박장 수수 준수 시스템을 가지고 있음을 증명할 수 있다면 단위 범죄가 아닌 개별 범죄로 간주 될 수 있습니다. 현재 회사의 수장 및 감독자는 형사 책임을 지을 수 없습니다. (2017) GAN 01 범죄 최종 No. 89와 같은 일반적인 사례. 법의 본질에서 상업용 도박장 수수의 사실로 인한 피해는 실제로 불법 행위의 부채에 속합니다. Infringer는 도박장 수수이며 도박장을 받아들이는 직원이며 침해를받는 사람은 도박장이 위치한 회사입니다. 공동 침해의 관점에서 원고는 직원이 도박장을받는 회사이며, 피고는 일반적으로 직원이 도박장을받는 회사입니다. In practice, for various reasons, the employee who is bribed is generally not regarded as the defendant. 경우에 따라 도박장 수수 기업의 법적 대리인 또는 실제 컨트롤러가 관리 권한을 통해 상업용 도박장 수수의 구현을 적극적으로 홍보 할 때 의무 수행과 큰 차이가 있으며 피고로도 사용될 수 있습니다. 운영자는 어떤 상황에서 상업용 도박장 수수에 대한 민사 책임을 지니고 있습니까? 민사 책임은 얼마나 큰가요? 아래에서는 여러 측면에서 "상업용 도박장 조항"을 위반 한 기업의 민사 책임을 설명 할 것입니다. 1. 상업용 도박장 수수의 구성 요소 상업용 도박장 수수에서 불공정 경쟁 분쟁의 원인은 민사 소송 사례의 15 번째 범주 "불공정 경쟁 분쟁"의 다음 단계 원인, 즉 관할권은 침해 장소 또는 피고의 거주지에 의해 규정됩니다. 두 당사자가 관련 조항 도박장과"무결성 도박장 "에 서명하는 경우, 사건의 원인은 해당 도박장에 서명 할 수 있습니다. 따라서 여기에는 두 가지 유형의 청구 권리 사이에 경쟁과 협력이 있습니다. 다른 요청 권한 기반은 다른 구성 요소와 증거 부담에 해당합니다. 사건의 원인이 상업용 도박장 수수 간의 불공정 경쟁 분쟁 인 경우, 구성 요소는 다음과 같습니다.
1) 운영자는 재산 또는 기타 수단을 사용하여 거래 기회 또는 경쟁력있는 이점을 구하기 위해 도박장 수단을 저 지르기 위해 사용했습니다.
2) 도박장을 받아들이는 회사는 위의 행동으로 인해 손실을 겪습니다.
사건의 원인이 도박장 분쟁 인 경우 구성 요소는 다음과 같습니다.
1) 양 당사자가 서명 한 도박장은 합법적이고 유효합니다.
2) "무결성 도박장"을 위반하는 도박장 위반 및 해당 손실이 있습니다.
2. 상업용 도박장 수수와 정상적인 상업 경쟁을 구별 시장 경제 활동에서, 협력은 제 3 자들이 "잡아 당긴다"는 것을 알 수있다. 예를 들어, Beijing 73 Minzhong No. 1501의 경우 Star A와 Company B는 독점 계약에 서명하여 B는 전 세계의 A의 독점 대행사 및 비즈니스 관리임을 규정했습니다. Party B의 레코드 생산 분야, 기업 홍보 및 유통, 무선, 인터넷 및 디지털 분야와 관련된 파티 B의 중개 활동. b는 A에 대한 기록을 기록하기 위해 C를 맡기고 기록 과정에서 A는 C에 의해 사라지고 다양한 중개 활동을 위해 C와 직접 협력했다. 위의 상황은 정상적인 도박장 경쟁 방식으로 간주 될 수 있습니다. 따라서 안티 불공평 한 경쟁법은 불공정 경쟁을 금지합니다. 그것이 제 3 자 유발 여부에 관계없이, 도박장 단체의 경우 더 큰 이익을 추구하기 위해 파트너와의 계약 위반의 경우에 개입하지 않을 것입니다. 시장 관점에서 볼 때, 그것은 최적화 된 자원 할당 프로세스입니다. 계약 책임의 관련 민사 위반은 민법 계약 섹션에 의해 규제됩니다. 실제로 한 당사자가 상대방의 "표류"하고 특정 수수료를 청구하는 경우가 종종 있습니다. 예를 들어,이 경우 (2021) Hunan 01 Minzhong No. 8686에서 회사 A는 자동차 대출 서비스가 필요한 고객 그룹을 보유한 자동차 판매 회사입니다. 따라서 자동차 대출 서비스 회사 B에 도입됩니다. 주문을 완료 한 후 B는 특정 리베이트를 제공합니다. 이 경우 정상적인 상업적 협력으로 간주되지만 실제로는 규제 당국이 상업용 도박장 수수의 세 번째 상황, 즉 "거래에 영향을 미치기 위해 힘이나 영향력을 사용하는 단위 또는 개인"이라는 규제 당국에 의해 이러한 경우를 고려할 수 있습니다. 따라서 그러한 상황에주의를 기울여야합니다. 행정 소송 번호 108, LU 08, 참조 사례는 (2019)를 참조하십시오. 그러나 저자는 기업 간의 상호 "드리프트"와 기업을 추천하기로 선택할 수있는 상업적 협력에 대해 소비자가 여전히 시장 경쟁 명령에 부정적인 영향을 미치지 않았으며 정상적인 비즈니스 협력으로 간주되는 것이 가장 좋다고 생각합니다. 3. 계약에서 수행 된 일부 제품의 품질은 문제가되지 않으며 가격은 합리적입니다. 현재 도박장을받은 직원이 도박장을받은 부서에 손실이 있습니까? Case (2020) Beijing 0108 Minchu No. 2472, "조달 도박장"과 관련된 조달 기금에 관해 양 당사자는 가격이 정상 가격이었고 너무 높거나 낮지 않았다는 것을 인정했습니다. 두 당사자 간의 반복 협상 후 조달 가격에 도달했습니다. 실제 손실을 일으키지 않고 조달 활동의 정상적인 성과가 무결성 도박장의 면책 조항을 위반 한 것입니까? 법원은 그 대답이 아니오라고 생각합니다. 공급 업체 무결성 도박장에 의해 보호되는 혜택은 무결성과 무결성입니다. 위의 법적 이익은 거래에서 상품이나 통화 손실만이 아니라 무형의 이익에 근거합니다. 무결성과 무결성 위반은 상품 자체의 구매 및 판매뿐만 아니라 공급 업체 선택 활동의 공정성과 선출 될 다른 공급 업체의 동등한 권리와 같은 경제 질서에 해를 끼칩니다. 그러나 조달 활동의 정상적인 진행 상황은 청산 손상의 감소를 고려하여 사용될 수 있습니다. 4. 형사 사건의 경우 상업용 도박장 수수가 개인 범죄로 간주되는 경우 기업이 민사 책임에서 면제 될 수 있습니까? 형사 사건의 도박장, 개인 범죄 또는 단위 범죄가 주로 범죄 결정의 형성이 단위의 의지와 형사의 배포인지 여부에 근거한 도박장. 회사에 완전한 규정 준수 시스템이있는 도박장, 범죄 사건은 직원의 개인 범죄로 간주 될 수 있으므로 회사와 그 임원이 형사 처벌에서 면제됩니다. 이 경우 민사 책임을 나누는 방법은 무엇입니까? 우리는이 문제에 대해 두 가지 상황에서 논의합니다. 사건의 원인이 계약 분쟁 인 경우, 계약 계약에 따라 계약 책임의 해당 계약 위반을 수행 해야하는 경우 계약에 따라 수행해야합니다. 그것이 불법 행위 분쟁 인 경우, 도박장 수수 직원이 위치한 부서가 기업에서 비교적 완전한 반 상업용 도박장 수수 준수 시스템이 확립되었다는 증거를 제공 할 수 있다면 저자는 민사 책임이 상당히 줄어들 수 있다고 믿는다. 5. 공급 업체를 교체하고 지불을 줄임으로써 공급 업체가 상업용 도박장 수수를 위반하도록 유도하는 목적을 달성 할 수 있습니까? Case (2019) Guangdong 0404 Minchu No. 2230, Party A와 B는 "조달 도박장"과 "무결성 도박장"에 서명했습니다. 당사자 A 후 지불 한 상품의 지불금은 지불되지 않았습니다. 현재, 조달 부서의 신입 사원이 회사에 합류했습니다. 현재 WeChat 이전 사고는 파티 A에 발생했지만 실제 구매 금액은 발생하지 않았습니다. 조달 부서의 신입 사원은 고용주, 즉 당사자 A의 회사에 알렸다. 따라서 당사자 A는 "무결성 도박장"에 따라 당사자 A가 상품을 지불 할 필요가 없다고 주장했다. 법원이 발견 한 사실에 따르면, 조달 부서의 신규 회원이 원고와 피고 간의 거래에서 중요하거나 중요한 역할과 입장을 수행한다는 증거는 없으며 피고로부터 원고에게 부적절한 혜택을 얻었다는 증거는 없습니다. 법원은 마침내 당사자 A가 여전히 지불을 지불해야한다고 결정했지만 당사자 B는 "무결성 도박장"을 위반했으며 도박장 책임을 위반해야했습니다. 이 사례는 필연적 으로이 소위 "공급 업체 도박장 수수 사건"이 실제로 발생했는지에 대한 의문을 제기합니다. 진실을 확인할 수 없습니다. 그러나 요컨대, 당신은 당신이 똑바로 세우고 있다는 사실에 경사를 두려워하지 않습니다. 부패 방지 규정 준수 시스템을 설정 하여만 비슷한 사건을 피할 수 있습니다. 6. 상업용 도박장 수수에 대한 민사 책임에 대한 보상 금액 제 17 조, 반도 경쟁법 법 제 3 항 3 항은 불공정 경쟁으로 피해를 입은 운영자에 대한 보상 금액이 침해가 발생한 실제 손실에 따라 결정되어야한다고 규정하고있다. 실제 손실을 계산하기 어려운 도박장, 침해로 인한 침해자가 얻은 이익에 따라 결정해야합니다. 따라서 보상 금액의 결정은 주로 손실 금액의 결정입니다. 실제로, 계약에서 손실을 계산하는 합의 된 방법이 없다면, 일부 법원은 도박장을 받아들이는 직원이받는 실제 도박장을 기준으로 결정을 내릴 것입니다 (직원이 도박장을 받아들이는 것을 생각합니다. 즉, 도박장의 양이 손실 금액의 일부라고 생각합니다. 일부 법원은 도박장 회사의 이익 마진에 대해 문의하고 도박장 회사가 얻은 이익을 찾아서이를 바탕으로 결정을 내릴 것입니다. 사법 관행에서는 산업 협회의 지원을 구할 수 있으며, 일부 이익 데이터는 상장 된 회사가 공개 한 관련 재무 데이터를 통해 증명할 수 있습니다.
