당사자가 카지노 홍보 상에 불만족하면 보통 법원에 신청하여 상을 철회합니다. 그러나 "최고 인민 법원의 상업 카지노 홍보의 사법 심사에 관한 연례 보고서 (2023)"[1]공개 된 데이터, 2022 년의 취소 율은 5.28%에 불과하며 2023 년에는 5.11%에 불과합니다. 카지노 홍보 상을 철회하는 것은 매우 어렵다는 것을 알 수 있습니다. 실제로, 판결을 철회하는 것 외에도, 재 배송과 비 강제의 두 가지 유형의 구호 채널이 있습니다. 그들의 법적 효과는 판결의 법적 효과와 비교할 수 있지만 성공률은 약간 높습니다. 2024 년, Tianchi Juntai Zhao Weishi의 변호사 팀은 당사자들이 두 경우에 재 침입 및 비 강화에 대한 좋은 결과를 얻는 데 도움을 주었고, 고객이 다른 당사자가 제출 한 후속 검찰 감독 절차에서 검찰 감독 신청을 지원하지 않기로 한 결정을 얻도록 도와주었습니다. 현재 Undertaking Team 팀은 두 사례의 사례 처리 경험을 결합 하고이 기사를 사용하여 관련 법적 조항 및 재발행 관행과 관련 법적 조항 및 재판 관행의 비 구현 및 재판 관행을 소개합니다.
위 조항에 따르면, 카지노 홍보 재판소는 주요 증거가 위조되거나 한 당사자가 주요 증거를 숨기는 경우에만 재구성 할 수있는 것으로 보인다. 그러나 저자가 검색 한 사건을 판단하면 법원은 종종 사법 해석 조항을 중단합니다. 사법 문서의 제한된 정보를 판단하면 일부 재 배정 상황은 판결을 철회하는 경우에도 해당됩니다. 저자는 북경 대학교 마법 무기 케이스 라이브러리에서 70 건의 재 배정 사례를 회수했습니다. 대부분의 경우 사법 문서는 재 배정의 특정 이유를 명시하지 않았습니다. 다음과 같이 이유를 설명하는 11 개의 사법 문서가있었습니다.일련 번호 | 케이스 번호 | 재 배정 이유 |
1 | (2022) Guangdong 01 Minte No. 14 | 카지노 홍보 상이 위조 된 증거 |
2 | (2022) Shaanxi 07 Minte No. 36 | 카지노 홍보위원회는 단독 재량으로 재발 명위원회 |
3 | (2019) Hebei 04 Minte No. 98 | 한 카지노 홍보는 계약 서명이 위조되었다고 제안하고, 다른 카지노 홍보는 감정과 협력을 거부합니다 |
4 | (2019) Hebei 04 Minte No. 19 | 한 카지노 홍보는 철수 과정에서 판결의 공증에 영향을 줄 수있는 새로운 증거를 제출했으며, 다른 카지노 홍보는 법원에 응답하지 않았습니다 |
5 | (2018) Sichuan 05 Minte No. 24 | 카지노 홍보위원회는 단독 재량에 따라 재발매해야합니다 |
6 | (2018) Yu 01 Minte No. 470 | 카지노 홍보위원회는 양 당사자가 공동으로 선택한 카지노 홍보인을 최고 카지노 홍보자로 임명하지 않았습니다 |
7 | (2018) Yu 01 Minte No. 176 | 택배는 실수로 "수락 거부"로 이메일을 "반환"을 썼으며, 카지노 홍보위원회는 유효한 배송으로 간주했습니다. 응답자가 등장한 후, 카지노 홍보위원회는 그에게 카지노 홍보자를 다시 선택할 수있는 기회를주지 않았다. |
8 | (2016) Yu 01 Minte No. 67 | 카지노 홍보상은 "조정 계약"에서 양 당사자가 합의한 범위를 초과하고 카지노 홍보 절차는 불법입니다 |
9 | (2016) LU 01 Minte No. 25 | 관련 차량이 보험에서 철회되는지 여부는 당사자의 기본 보험 관계 확인과 관련된이 경우 판결에서 중요한 문제입니다. 이 사건의 실질적인 문제는 당사자의 관련 소송 권리의 행사에 영향을 미치지 않기 위해 재 침입을 통해 카지노 홍보 기관에서 검토하고 확인해야합니다. |
10 | (2014) Jimin Ershi Zhong No. 32 | 응답자와 응답자의 대리인이 선택한 카지노 홍보인은 한 번 같은 법률 회사에서 일했습니다 |
3. 카지노 홍보법에 대한이 개정에 의한 재 차정 개정카지노 홍보법의 개정에서, 재 배정 조항은 주요 개정에서 현 상태 유지까지 프로세스를 거쳤습니다.2021 년에 발행 된 카지노 홍보법 (수정) (수정) (의견 초안) (법원은 카지노 홍보 재판소에 재판매를하도록 통지 할 수 있음을 규정하고 있습니다. 응답자는 카지노 홍보 절차를 임명 한 통지를받지 못했거나 응답자에 대한 책임이 없기 때문에 자신의 의견을 표명하지 못했습니다. 카지노 홍보 재판소 또는 카지노 홍보 절차의 구성은 법정 절차 또는 당사자의 계약을 위반하고 당사자의 권리를 심각하게 손상시킵니다. 법무부는 가능한 한 많이 카지노 홍보를 선택하려는 당사자들의 의지를 존중하기 위해, 개정 된 카지노 홍보법은 철회에서 재 배정 시스템을 개선했으며 재 차정을 통해 보상 할 수있는 문제가 취소되지 않을 것이라는 원칙을 확립했다.2024 년에 발행 된 카지노 홍보법 (수정안 초안)에서 위의 모든 수정안은 전복되었으며 새로운 조항은 현재 카지노 홍보법의 61 조와 일치합니다. 마찬가지로, 폐지 신청을위한 다른 조항들도 2021 년에 2024 년의 주요 수정안에서 소량의 개정안으로 변경되었습니다. 이는 국회의원들이 카지노 홍보의 독립성이 존중되어야하며 사법부가 너무 많이 카지노 홍보하지 않아야한다고 믿기 때문일 수 있습니다.민사 소송법의 카지노 홍보법 및 제 63 조는 카지노 홍보 법 제 58 조에 규정 된 철회 상황과 일치하는 카지노 홍보 상이 이행되지 않는 특정 상황을 규정하고 있습니다. 비 실행에 대한 신청 및 취소 신청은 동시에 두 가지 점이 있습니다. 첫째, 두 가지 구호 절차가 동시에 시작되면 철수 절차를 선호해야합니다. 이 시점에서, 비 실행 신청을 수락하는 법원은 비 실행에 대한 검토를 중단하기 위해 통치해야한다. 둘째, 당사자는 취소 신청서에 제출 된 당사자와 동일한 이유로 비 실행을 신청할 수 없습니다. 다시 말해, 당사자의 철수 신청이 거부되면, 판결을 집행하기를 거부 할 다른 이유로 집행 법원에 신청할 수 있습니다.폐지 및 비 일독 신청 절차는 기본적으로 법정 상황 및 법적 결과 측면에서 일관성이 있습니다. 실제로, 사법 자원 낭비가 발생하기 쉬우 며 개별 당사자는 카지노 홍보 어워드의 성과를 지연시키기위한 두 절차를 남용합니다. 이러한 이유로, 많은 목소리는 비 실행 절차를 폐지하거나 당사자가 2 개 중 하나만 선택할 수 있다고 규정되어야한다고 제안했다. 이 카지노 홍보법의 개정 기간 동안, 2021 년에 발행 된 카지노 홍보법 (개정) (수정) (초안)은 현재 카지노 홍보 법 제 63 조를 직접 삭제하여 비 인구 시스템을 폐지하려고했습니다. 그러나 2024 년에 발행 된 카지노 홍보법 (개정 초안)에서 카지노 홍보법 63 조가 다시 복원되었습니다. 입법자들은 여전히 비 강제 시스템을 폐지할지 여부에 대해 여전히 큰 논쟁을 가지고 있음을 알 수 있습니다.저자는 카지노 홍보법 개정에서 비 강제 시스템의 위의 반복이 취소 절차와 비교하여 철회 절차의 고유 한 감독 기능과 관련이있을 수 있다고 생각합니다. 첫째, 취소 절차는 중급 법원에만 제출 될 수 있으며, 이는 중급 법원에만 제출 될 수 있습니다. (처형 될 사람이 처형 될 법원 또는 처형 될 사람이 위치한 법원을 포함하여). 집행 법원은 카지노 홍보 기관의 위치에 없을 수 있습니다. 카지노 홍보 기관이 위치한 법원과 비교하여, 판결이 판결을 철회하기 위해 통치하기 위해 동일한 장소에없는 집행 법원의 저항과 우려; 둘째, 거짓 카지노 홍보는 사법 관행에서 점점 일반화되고 있으며, 허위 카지노 홍보는 종종 비 강제의 합법적 인 권리와 이익을 침해합니다. 현행법에 따르면, 비 참가자는 카지노 홍보 상 철회를 신청할 권리가 없으며, 비 참가자는 카지노 홍보 상의 집행 사건에 관한 여러 이슈에 대한 최고 인민 법원의 조항에 따라 카지노 홍보 판결을 위해 집행 법원에 신청할 수 있습니다.카지노 홍보들이 추구 할 수있는 세 가지 구호 방법은 취소, 재 배정 및 비 강제입니다. 각각 다른 법적 조항과 해당 표준이 있습니다. 카지노 홍보는 사건의 특정 상황에 따라 다른 구호 방법을 선택해야하며, 적절한 구호 방법을 선택하면 성공률이 크게 증가 할 수 있습니다.[1]China Court Network,https : //www.chinacourt.org/article/detail/2024/09/id/8107492.shtml
