초록 :이 기사는 당사자가 진입 지점으로 행정 기관의 up 카지노 오류로 인해 당사자가 기업 부채를 부여하는 사례를 제시하며, 산업 및 상업 up 카지노 오류의 취소를위한 법적 기반, 실질적인 어려움 및 해결 경로를 체계적으로 분석합니다. 이 사건의 핵심 분쟁은 up 카지노 당국의 운영 오류로 인한 주식 소유권의 오류뿐만 아니라 승인되지 않은 징계 조치의 후속 행위의 효과를 결정하는 데 있습니다. "시장 주제의 up 카지노 관리에 대한 규정", "행정 라이센스 법", "민법"및 기타 법률 및 규정과 함께,이 기사는 행정 오류 수정 절차의 한계, 사법 구호의 연결 메커니즘 및 공개 공개 시스템의 업데이트에 대한 정보의 업데이트 및 제안을 개선하는 것과 같은 제안을 개선하는 제안을 제안합니다. 산업 및 상업적 up 카지노 오류의 체계적인 거버넌스.
A Logistics Co., Ltd. (이하 "up 카지노 A"라고 불림)는 2011 년에 설립되었습니다. 실제 컨트롤러 B는 주식의 90%를 보유하고 직원 C (이 경우 당사자)는 공칭 주주로서 주식의 10%를 보유하여 지분을 유지합니다.
2012 년, B는 자신의 개인 이름으로 자본의 90%를 D Co., Ltd. (이하 "Company D"라고 함)로 양도했지만 회사의 실제 컨트롤러는 여전히 B이며 C는 변경 up 카지노과 협력합니다.
2018 년에 C 회사 A에서 사임했습니다. 같은 해에 B 회사 이름에서 자본의 90%를 그의 개인 이름up 카지노 되돌릴 계획이었습니다. C 지역 시장 감독국에 문서를 제출하기 위해 협력했지만, 지방 자치 단체 감독국은 실수로 C의 이름up 카지노 지분을 바꾸어 C가 회사 A의 100% 전적up 카지노 주주가되었습니다. 그러나 C가 사임했기 때문에, 그는 알지 못했고 B는 그에게 알리지 않았다.
2023 년에 C는 회사 A의 전액 소유주로 잘못 up 카지노되었다는 사실을 알게되었다. 왜냐하면 그는 내 국가의 주주 책임 시스템을 이해하지 못했기 때문에 비전문적 인 산업 및 상업 대행사 직원을 상담하고 주요 주주로서 제 3 자에게 제 3자를 대표하여 제 3자를 바꾸었고, 제 3 자에게 제 3 자에게 양도했다. "
채권자는 나중에 회사 A를 고소하고 부채 기간 동안 100% 주주로 C를 추가하여 집행 대상으로 추가하여 무급 up 카지노 자본의 범위 내에서 공동 및 여러 책임을 지도록 요구했습니다. C는 저자가 문제를 처리하도록 위임합니다. 전문적인 연구 및 전략 공식화 후,이 문제는 마침내 성공적으로 해결되었습니다. 2023 년과 2018 년의 행정 up 카지노은 각각 취소되고 개정되었습니다. c는 수백만의 부채의 부담을 성공적으로 피했다.
2.1 up 카지노 오류 수정 절차의 시작에 대한 장벽
변화 기반 및 커뮤니케이션 후, 회사의 up 카지노 감독 관리는 2018 년의 변화가 운영 오류였으며 당사자는 결함이 없다는 사실을 인식했지만 2023 년에는 변화가 있었으며 2023 년의 변화를 직접 건너 뛰는 것은 불가능했으며 2018 년의 변화를 직접 교정하는 것은 불가능하다고 말했다.
2.2 연속 오류 up 카지노하에있는 권한 복구 경로 선택
2023 년에 변경이 이루어 졌을 때 C는 회사 A의 up 카지노 주주였으며 권리의 출현이있었습니다. 이 경우 변화를 취소하기위한 정확한 근거를 찾는 방법은이 경우에 이의를 제기했으며 시장 감독 및 관리 부서와 변호사는 다른 의견을 가졌다. 시장 감독 및 관리 부서는 허위 변화에 따라 처리 될 것을 제안했다. 미래에 상업 운영에 참여하는 C의 자격에 영향을 줄 수 있다는 점을 고려할 때 저자는 처분이 권리에 따라 처리되어야하며 두 당사자는 심층적 인 논의를 수행했다고 제안했습니다.
2.3 엔터프라이즈 신용 공개 시스템의 정보 수정을위한 up 카지노 절차
산업 및 상업 정보의 변경은 up 카지노 된 지역 및 카운티의 1 차 시장 감독 및 관리 부서에 의해 처리되어야하지만, 승인을 위해 시사, 지사 및 현의 시장 감독 및 관리 부서에보고해야합니다. 변경 후 공개 발표 상태의 변경은 지방 및 자치 지역 시장 감독 및 관리 부서가 운영을 요구해야하며, 공개 발표 시스템은 주 시장 규제에 의해 관리되어야한다. 따라서이 사건의 철회에는 주에있는 4 개의 관할 부서가 지구 및 카운티 수준에 참여하는 것이 포함되며 커뮤니케이션은 어렵습니다.
3.1 증거 수집
변경 오류의 경우 주요 증거는 내부 산업 및 상업용 파일입니다. 비즈니스 엔티티, 주주 및 담당자 및 고용 된 변호사는 모두 "비즈니스 엔티티의 up 카지노 파일 관리에 대한 규정"및 기타 관련 규정에 따라 회사의 up 카지노 장소 또는 우수한 시장 감독 및 관리 부서에서 검색 될 수 있습니다.
3.2 프로그램 선택
3.2.1 up 카지노 절차
3.2.1.1c 취소를위한 up 카지노 감독 및 관리 부서에 직접 적용
c 두 가지 변경을 담당하는 직접적인 사람up 카지노서, 그는 시장 감독 및 관리 부서와 직접 통신하고 상황을보고하며 관련 응용 프로그램을 제출할 수 있습니다. 그러나 2023 년에 C로 변경하려는 진정한 의도로 인해 변경 사항이 서명되었으며, 취소 신청은 5 년 동안 지속 된 두 가지 변경 사항up 카지노, 하나의 운영 오류를 포함하여 관리 부서가 적극적up 카지노 다루지 않을 변경 오류와 관련이있었습니다. 이 경우 저자의 대표 C는 먼저 카운티 시장 감독 및 관리국과 통신하여 신청서를 제출했지만,받은 피드백은 해결할 수 없었으며 우수 부서에 연락해야했습니다. 우월한 부서의 답변은 카운티 수준에서 해결해야했으며 "공을 건너 뛰는"현상이있었습니다.
3.2.1.2 실제 컨트롤러 B up 카지노 감독 및 관리 부서에 적용
회사의 운영 조건과 B의 Laissez-faire 태도를 무시하면서 두 가지 산업 및 상업적 변화는 본질적으로 B의 권리를 침해합니다. 회사의 실제 컨트롤러로서, 2018 년 주주 변경은 그를 그의 지분의 90%를 직접 박탈 당했으며, 2023 년의 법적 대표 변경은 그를 직접 노출했습니다. 따라서 B의 경우 두 변경 사항이 "허위 up 카지노"입니다. 허위 up 카지노의 영향을받는 자연인으로서, 그는 시장 단체의 up 카지노을 철회하기 위해 up 카지노 기관에 신청서를 제출할 권리가 있습니다. 이 경우 C는 B와의 의사 소통을 시도했지만 B는 응용 프로그램에 서명하지 않고 부정적인 태도를 채택하여 가장 직접적이고 효과적인 경로를 달성 할 수 없었습니다.
3.2.1.3 제 3자는 해지를위한 up 카지노 감독 및 관리 부서에 적용
2023 년 변경에서 제 3자는 C에 의해 양도 된 회사의 지분의 100%를 받아 들였지만 C의 지분은 소유 할 자격이 없습니다. 제 3자는 나중에 C의 행동이 자신이 이전 할 권리가없는 이유라는 것을 알게 될 수 있습니다. 그러나이 방법은 2023 년의 변경 up 카지노 만 취소 할 수 있습니다. 2018 년의 변경 up 카지노은 관련이 없기 때문에 처리 할 수 없습니다.
3.2.1.4 국가 기업 정보 공개 시스템에서 이의 제출
National Enterprise Information Information System의 페이지에서 이의 제기를위한 입구가 설정되고 반대 의견을 작성해야하며 관련 증거가 업로드됩니다. 저자는 사건을 수락 할 때 이의 제기를 제출했지만 사건이 해결 될 때까지 여전히 이의 제기가 진행 중입니다.
3.2.2 소송 절차
이해 당사자로서 B, C 및 제 3자는 up 카지노 변경을위한 행정 소송 시스템을 취소 할 권리가 있습니다. 제한 법령 및 소송 청구 재단 부족과 같은 문제가 있지만, 행정 기관이 문제를 적극적으로 해결하고 "협상을 촉진하기 위해 소송을 사용하는"효과를 달성하도록 행정 기관이 촉구하는 수단으로 사용될 수 있습니다. 이 경우, 저자가 C를 대표 한 후 회사가 위치한 법원에 사건을 제기 한 후, 관련 시장 감독 및 관리 부서는 이전의 어려움에 대한 두려움에 대한 이전의 태도를 바꾸고 C에게 연락하여 상황을 이해하고 문제를 제대로 해결하려는 그의 희망을 표현하기위한 주도권을 잡았습니다.
3.3 up 카지노 기본
2022 년 이전, 우리 나라의 법률 및 규정에서 산업 및 상업 up 카지노의 철회에 관한 관련 조항은 다음과 같습니다.
회사 법 제 39 조 : 회사가 up 카지노 된 자본을 거짓보고, 허위 자료를 제출하거나 다른 사기 수단을 사용하여 중요한 사실을 감추기 위해 회사가 설립되고 up 카지노되는 경우, 회사 up 카지노 당국은 법률 및 행정 규정에 따라이를 취소해야합니다.
행정 면허법 제 69 조 : 다음 상황이 발생하는 경우, 행정 면허 결정을 내린 행정 당국 또는 우월한 행정 당국은 이해 당사자의 요청에 따라 행정 면허를 취소하거나 권한에 근거한 권한을 기준up 카지노 행정 면허를 취소하거나 행정상을 무시하기로 결정했다. (2) 행정 면허를 부여하려는 행정 당국의 결정은 법적 권한을 초과한다. (3) 행정 라이센스는 법정 절차를 위반하여 이루어집니다. (4) 행정 라이센스는 법정 조건을 신청하거나 충족시키지 못하는 자격이없는 신청자에게 부여됩니다. (5) 법에 따라 행정 면허를 취소 할 수있는 다른 상황. 라이센스 사용자가 속임수, 뇌물 수수 등과 같은 부적절한 수단up 카지노 관리 라이센스를 얻는 경우,이를 취소해야합니다. 이전 두 단락의 조항에 따라 행정 라이센스가 취소되어 공익에 상당한 손상이 발생할 수 있습니다.
"회사 up 카지노 및 관리 규정"제 64 조 : 사람이 허위 자료를 제출하거나 다른 사기성 수단을 사용하여 중요한 사실을 감추고 회사 up 카지노을 얻는 경우 회사 up 카지노 당국은 RMB 50,000 이상, RMB 500,000 이상의 벌금을 부과해야합니다. 상황이 심각한 경우 회사 up 카지노이 취소되거나 사업 면허가 취소됩니다.
이전의 경우 법 집행관은 일반적으로 행정 면허법 또는 회사 up 카지노 관리 규정과 같은 법률 및 규정에 따라 취소 결정을 내려야합니다. 그러나 행정 면허법은 행정 라이센스의 철회 만 규정하고 up 카지노 및 제출 문제의 철회를 포함하지 않습니다. 회사 up 카지노 관리 규정 제 64 조는 up 카지노의 취소와 행정 페널티 조항을 구별하지 않으며, 이는 법을 불분명하게 적용하기 쉽습니다.
2022 년 3 월 1 일, "시장 주제의 up 카지노 및 관리에 관한 규정"및 구현 규칙이 발행되었습니다. 입법부로 up 카지노 취소를 규제하고 up 카지노 취소를위한 신청 조건을 완화합니다.
"시장 주제의 up 카지노 및 관리에 관한 규정"의 제 40 조 : 시장 단체가 제출되거나 기타 사기 행위를 의미하는 경우, 시장 엔티티의 up 카지노을 얻음으로써 중요한 사실을 얻는 것이 중요하다.
"시장 과목의 up 카지노 및 관리에 관한 규정의 구현 규칙": 허위 up 카지노의 영향을받는 자연인, 법률 인 및 기타 조직은 up 카지노 기관에 신청하여 시장 주제의 up 카지노을 철회 할 수 있습니다.
그러나 규정 및 구현 규칙은 "허위 변경"상황을 목표로하며, 규정에 따라 "허위 변경"으로 인해 up 카지노이 취소되면 관련 책임있는 사람은 회복 날로부터 3 년 이내에 시장 기업 up 카지노을 다시 신청하지 않아야합니다.
2024 년 1 월 2 일, 시장 규제에 대한 주 정부는 "위조 기업 up 카지노 방지 및 조사에 관한 규정"(주문 번호 88), 제 12 조 12 : 제 12 조 12 : 다음 상황이 발생하면 up 카지노 당국이 up 카지노하는 사실이 철회되어야한다. 분명한; (2) 집행에 대한 인민 법원의 지원 통지는 up 카지노을 철회하기 위해 협력이 필요하다. (3) 법에 따라 up 카지노이 취소되어야하는 다른 상황. 이전 단락의 첫 번째 단락의 조항이 다음과 같습니다. 그러나 위조 기업이 위조 up 카지노을 알고 있다는 증거가 있고, 명백한 방식으로 동의를 표명하거나, 이의 제기, 비즈니스 활동 또는 이익에 관여하지 않았으며, up 카지노 당국은 up 카지노 당국을 철회하지 않을 수 있습니다.
이 up 카지노은 여전히 "위조 기업"의 행동 만 규제합니다.
이 경우, 시장 감독 및 관리 부서의 저자와 직원은 2023 년의 해지에 대한 특정 조항과 이유에 대해 논의했습니다. 저자는 산업 및 상업 up 카지노의 변경이 행정 라이센스의 유형이라고 생각하며, 행정 라이센스는 자격을 갖추지 못하는 신청자에게 직접 적용 할 수 있다고 생각합니다 (5). 직접 적용 할 수 있습니다. 그러나 시장 감독 및 관리 부서는 시장 과목의 up 카지노 관리 규정의 구현 규칙과 시장 규제 번호 88에 대한 주정부 행정의 요구 사항을 직접 적용 할 수 없다고 생각합니다. 기존의 공개 사례는 가장 또는 허위 변경으로 취급되며 (4)에 대한 선례는 없습니다.
마지막up 카지노, 여러 차례의 커뮤니케이션 및 토론 후, 시장 감독 및 관리 부서는 C 및 제 3 자와 직접 대면하여 상황을 확인하고, 기록을 작성하고, 상사에게 신청했으며, 마침내 허위 변경에 따라 사건을 취소하지 않기로 결정했습니다.
현재, 산업 및 상업적 변화의 up 카지노은 기본적으로 시스템을 채우는 당사자들에 의해 승인되지만 운영 오류로 인해 변경 사항이 응용 프로그램과 일치하지 않는 경우가 여전히 남아 있습니다. 이 경우, 잘못된 변경의 영향을받는 당사자는 시장 감독 및 관리 부서에서 철회를 신청할 권리가 있습니다. 수락이 거부되거나 취급이 느리면 관리 소송으로 압력을 적용 할 수 있습니다. 엔터프라이즈 공개 정보 시스템의 반대 채널은 현재 처리되지 않았으며 효과적 일 수 없습니다.
사칭이나 허위 변경을 피하기 위해 최대한 많이 피해야한다는 점에 주목해야합니다. 그렇지 않으면 당사자 자체의 정상적인 운영에 영향을 미칩니다. 변경 up 카지노이 성공적으로 취소 된 후, 회사의 부채에 의해 영향을받는 당사자는 "실행 반대 신청서", "소비 제한 릴리스"및 up 카지노 증명서를 법원에 제출하고, 구현 정보 공급자의 인민 은행에 대한 인민 은행에 대한 인민 뱅크에 대한 신용 신용도에 대한 "신장 제한 오류 수정 플랫폼"을 통해 온라인으로 지원 자료를 제출해야합니다. National Enterprise 신용 정보 공개 시스템에서 부정적인 영향을 제거합니다.
