승리를 적극적으로 추구하는 것은 고객의 변호사를위한 법률 서비스 요구 사항 일뿐 만 아니라 변호사가 추구하는 전문적인 목표 중 하나입니다. 그러나 "승리와 패배는 군사 업무에서 일반적입니다." 때로는 변호사가 최선을 다하더라도 도박 커뮤니티의 최종 결과는 만족스럽지 않을 수 있습니다. 다음의 사례는 내가 대표 한 회복의 권리에 대한 분쟁의 경우입니다. 이것이 "트위스트 업 도박 커뮤니티"인 이유는이 사건의 승리가 "첫 번째 사례를 이기고, 두 번째 사례를 잃고, 재심을 잃고, 항소에서 승리하는 것"의 구불 구불 한 도박 커뮤니티 과정을 거치기 때문입니다. 이 기간 동안 변호사는 사건을 이기기 위해 뇌를 쌓고 도박 커뮤니티 방법을 소진했습니다. 도박 커뮤니티 과정이 매우 어렵고 도박 커뮤니티에서 승리 한 후 매우 감동을 느끼게되기 때문에 정확히 피상적 인 생각을 촉발 시켰습니다. 나는 그것을 당신과 공유 할 것입니다.
1. 도박 커뮤니티의 기본 상황
1. 대출 계약 도박 커뮤니티 도박 커뮤니티 및 실행 특정 전기 기기 회사는 은행에서 은행에서 돈을 빌리기 위해 은행과 "차용 계약"에 서명했습니다. 나중에, 특정 전기 기기 회사는 제 시간에 대출을 상환하지 못했고 은행은 법원에 대출 계약 도박 커뮤니티을 제기했으며 법원은 특정 전기 기기 회사가 은행에 대한 대출의 원금과 이익을 상환한다고 판결했습니다. 판결이 발효 된 후, 특정 전기 기기 회사는 판결을 이행하지 못했고 사건이 처형 절차에 들어갔다. 나중에, 특정 전기 기기 회사는 집행 할 재산이 없었기 때문에 법원은 처형을 종식시키기로 판결했다. 2. 재산 단서가 발견되었을 때 은행은 대위 도박 커뮤니티을 제기했으며 은행은 첫 번째 사례를 얻었습니다. 대출 사건을 집행하는 과정에서 은행은 특정 전기 기기 회사가 부동산 회사에 대한 성숙 청구를 가지고 있음을 발견했지만 특정 전기 기기 회사는 오랫동안 부동산 회사에 대한 도박 커뮤니티을 제기하지 않았다. 은행의 부채를 실현하기 위해 은행은 법원에 대위 도박 커뮤니티을 제기하여 법원에 부동산 회사에 특정 전기 기기 회사에 빚진 프로젝트 자금을 은행에 지불하도록 명령하도록 요청했습니다. 재판 후, 법원은 은행이 제공 한 증거가 은행이 특정 전기 기기 회사에 대한 만기 청구를 받았으며, 전기 기기 회사는 부동산 회사에 대한 만기 주장을했으며, 전기 기기 회사는 중재 또는 도박 커뮤니티을 통해 성숙도 주장을 주장하지 않았으며, 전기 기기 회사가 은행의 주장을 행사하지 못하고, 은행에 피해를 입히지 않았으며, 은행에 대한 도박 커뮤니티을 제기하고, 은행에 대한 도박 커뮤니티을 제기하지 않았다. 법을 준수했습니다. 법원은 부동산 회사가 은행의 프로젝트 자금을 지불 할 것이라고 판결했으며 ( "최초의 판결"이라고 함) 은행의 대변 도박 커뮤니티이 첫 번째 사례를 얻었습니다. 3. 상대방은 항소에 불만을 품고 은행은 두 번째 사례에서 사건을 잃었습니다. 은행은 불만족스러워서 재심을 제기했다. 철회 후 은행은 여전히 사건을 잃었고 도박 커뮤니티에 대한 은행의 신뢰는 지속적으로 좌절했다. 첫 사례 판결 이후 부동산 회사는 불만족하고 항소를 제기했습니다. 두 번째 사례 법원은 채권자가 1 차 및 중등 청구의 설립에 근거하여 대위 도박 커뮤니티을 제기했다고 믿는다. "청구 선언"은 청구 내용이 법률 및 규정의 규정을 위반하지 않고 청구 금액도 결정해야한다는 것을 의미합니다. 이 경우 은행은 특정 전기 회사가 부동산 회사와 특정 전기 회사가 서명 한 계약 A 및 B를 기반으로 부동산 회사에 프로젝트 지불을 즐길 것이라고 주장했습니다. 그러나 부채 금액은 부동산 회사에 의해 인정되지 않았으며, 인민 법원의 판결 또는 중재 기관에 의해 확인되지 않았습니다. 또한 기존의 증거 및 조사에 따르면 A와 B 건축 계약에 서명하는 것 외에도 두 당사자는 다른 층에 C 건물 계약에 서명했습니다. 양 당사자는 C 건축 계약이 확정되지 않았다는 것을 인정했다. 두 당사자는 두 계약의 성과와 지불금의 지불에 대한 분쟁, 즉 특정 전기 기기 회사와 부동산 회사 간의 부채 간 관계는 명확하지 않습니다. 이 경우 은행은 대위 권리 도박 커뮤니티 조건을 충족시키지 못하는 대위 권리에 대한 분쟁을 고소했다. 따라서, 제 2 차 재판소는 제 1 차 판결을 철회하고 은행의 도박 커뮤니티 요청을 거부하기로 판결했다. 두 번째 사례를 잃어버린 경우 은행은 우리에게 재심을 신청하도록 위임합니다. 우리 가이 사건을 연구 한 후, 우리는 두 번째 사례 법원의 서브로 게이트 권리와 법의 적용에 대한 결정이 잘못되었다고 믿었으며, 재판이 재판관되기를 희망했다. 그래서 우리는 은행의 법원에 재심을 제출하기 위해 은행의 위탁을 받아 들였습니다. 그러나 재판소가 사건을 제기 한 후 은행의 도박 커뮤니티이 대변에 대한 도박 커뮤니티 조건을 충족시키지 못했다는 사실을 알게 된 후, 은행의 철회 신청이 거부되었다고 판결했다 (이것은 재심 법원의 첫 번째 판결과 재심 법원이 재판소를 거부 할 이유가 두 번째 법원과 같은 법원과 재판소가 동일했지만, 재판소의 재판은 동일했다. 두 번의 시험이 들렸을 때 공동 패널은 달랐고, 두 시험의 결과는 달랐다). 이 시점에서 은행은 두 번째 사례를 잃어 버렸고 재판을 회복했으며 은행과 도박 커뮤니티에 대한 우리의 신뢰는 심각하게 타격을 받았습니다. 4. 그는 매력을 주장하고 불가피했으며 은행은 결국 도박 커뮤니티에서 승리했다. 재심을 잃어버린 후에도, 우리는 여전히 두 번째 사례 법원과 재판소의 판단과 판결이 잘못되었다고 믿습니다. 그러나 두 건의 도박 커뮤니티을 잃은 후 은행은 도박 커뮤니티을 주장하고 권리를 보호하는지 여부에 대한 신뢰가 부족합니다. 이를 위해, 우리는 법적 의견과 성공적인 사례를 은행에 자세히 검색하고 은행의 신뢰를 강화했으며 법에 따라 항소를 위해 고양이에 신청했습니다. Procuratorate가 검토 한 후, 우리의 항소 신청서는 사실적이고 법적 근거를 가지고 있다고 믿었으므로, Procuratorate는 공식적으로 재심 법원에 항소를 제기했습니다. 재심 법원은이 사건에 대한 분쟁의 초점은 은행이 채권자의 부동산 회사로부터 서브 로지 할 권리를 주장 할 수 있는지 여부라고 생각합니다. "중국 인민 공화국의 계약법 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 해석 (i) 제 11 조. "중국 인민 공화국의 민사 도박 커뮤니티법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"제 90 조는 당사자들이 도박 커뮤니티 요청이 기반을 둔 사실에 대한 증거를 제공해야한다. 이 법원은 부동산 회사와 전기 기기 회사 사이의 채권자-결합기 관계가 두 계약의 성과와 지불금의 성과에 대한 분쟁이 있다는 이유로 불분명하다고 판단했으며, 은행은 대법원 분쟁을 고소했다는 사실을 고소하지 않았다는 사실이 틀에 박힌 것과 사실이 잘못되었다고 판단했으며,이 법이 잘못되었고,이 법안이 멸종 위기에 처한 것으로 판명되었다고 판단했다. Procuratorate와 은행의 도박 커뮤니티 요청의 항소 이유가 수립 되며이 법원은이를지지합니다. 비틀기와 회전 후, 2021 년 12 월, 우리는 마침내 2 차 민사 판결을 철회하고 첫 번째 인스턴스 민사 판결을지지하기 위해 재판소의 판결을 마침내 내 렸습니다! 이 시점에서, 우리는 도박 커뮤니티을 완전히 이겼으며,이 승리는 어려운 일입니다!
2. 대위 도박 커뮤니티에 관하여
1. 법적 근거 중국 인민 공화국 계약법 제 73 조는 "채무자가 채권자의 도박 커뮤니티을 행사하지 않으면 채권자에게 피해를 입히지 않으면 채권자가 자신의 이름으로 채무자의 도박 커뮤니티을 자신의 이름으로 자신의 이름으로 행사하도록 요청할 수 있다고 규정하고있다." "중국 인민 공화국의 <계약법의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 도박 커뮤니티의 해석"의 11 조. 채권자의 청구를 행사하여 채권자의 주장은 만료되었습니다. 2. 논쟁 초점과 판단 결과 첫 번째 사례에서 분쟁의 초점,이 사건의 두 번째 사례 및 회복은 도박 커뮤니티의 기소가 대변 권리에 대한 법적 조건을 충족하는지 여부입니다. 위의 법적 조항에 따르면, 우리는이 문제에 대해 많은 판결 사건을 검색했습니다. 대법원에서 지방 법원에 이르기까지, 우리는 대법원 도박 커뮤니티의 법적 조항과 그 뒤에있는 법적 원칙을 포괄적으로 신중하게 연구했습니다. 이를 바탕으로, 우리는 대출 계약의 효과적인 판결 및 집행 법률 문서, 부동산 회사 및 전기 기기 회사가 서명 한 효과적인 판결 및 집행 법률 문서를 포함하여 관련 증거를 제출하여 은행이 특정 전기기구 회사에 대한 성숙도 주장을 가지고 있음을 증명하면서 전기 애플리케이션 회사는 특정 부동산 회사에 대한 성인 주장을 가지고 있으며, 전기적 애플리케이션은 전기적 인 Appliance를 주장하지 않았습니다. 도박 커뮤니티 또는 중재, 성숙도 청구를 행사하지 못하여 은행에 손해를 입히지 않았으며, 특정 부동산 회사에 대한 은행의 도박 커뮤니티은 법정 대위 조건을 충족시킵니다. 법원에 충분한 증거를 제공하고 법정에 대한 법적 근거와 법적 적용을 조항에 대한 법적 적용을 완전히 정교하게 분석함으로써, 우리는 결국 법원에 불만을 제기 할 것을 확신 시켰으며, 재심 법원은 도박 커뮤니티의 하위화 주장을지지했으며 우리의 항소 신청은 성공적이었습니다!
3. 도박 커뮤니티 생각
이 사건은 변호사가 모든 도박 커뮤니티 구제 방법을 소진하고 당사자의 도박 커뮤니티 이익을 보호하기 위해 모든 노력을 기울이는 일반적인 사례입니다. 이 사건에서 우승 한 후, 그것은 또한 내 도박 커뮤니티 생각 중 일부를 유발했습니다. 주로 : 1. 변호사가 사건을 인수 한 후, 사건이 대표되기 전에 도박 커뮤니티의 결과가 무엇이든 (일반적으로 사건을 잃어버린), 변호사는 인수 후 사건의 사실을 철저히 이해해야합니다. 법적 조항과 그 뒤에있는 법적 원칙을 종합적이고 신중하게 연구하고 대법원 및 지역 고등 법원의 도박 커뮤니티 및 참조 사례를 종합적으로 조직하고 연구합니다. 합법적 인 솔루션이 제대로 공식화되면, 올바른 것으로 간주되는 한, 도박 커뮤니티에 대한 신뢰를 강화하고 사건을 잃는 테스트를 견딜 수 있어야하며, 결국 사건을 이길 수 있습니다. 2. 집행 사례에서 채무자 자신이 집행 할 재산이 없지만 채무자가 제 3 자에 대한 기한 채권자의 주장을 즐기는 것과 같은 다른 재산 단서를 가지고 있음을 알 수 있다면, 채권자의 주장을 적시에 제출하는 것은 신청자의 주장을 인식하는 효과적인 수단이라는 사실을 깨닫는 것이 적시에 도박 커뮤니티 도박 커뮤니티을 제기한다는 것을 알게 될 수 있습니다. 이 사건은 대위 도박 커뮤니티을 통해 은행 부채를 실현하는 성공적인 사례입니다. 32415_32609 4. 변호사가 없다면, 그것은 끊임없이 우승하는 장군이며 도박 커뮤니티을 잃을 위험은 불가피합니다. 그러나 변호사로서 고객의 최선의 이익을 보호하기 위해 변호사는 적극적으로 승리를 추구해야합니다. 당신이 옳다고 생각하는 한, 변호사들은 모든 도박 커뮤니티 방법을 소진하고 끝까지 고수해야하며, 사건을 이길 수있는 노력과 노력을 쉽게 포기할 수는 없습니다. 특히 도박 커뮤니티이 낮은 지점에있을 때, 변호사들은 승리를 추구하고 승리의 희망을 포기하지 않겠다고 주장합니다. 이것은이 사건을 대표 할 때 우리의 깊은 느낌입니다. 사건을 잃은 후 실망하거나 절망하지 말고 절망에 도박 커뮤니티 희망을 찾으십시오. Hugnet이 말했듯이, "정의는 늦을 수 있지만 결코 결석하지 않을 것입니다." 이 결론은 이루어집니다.
