우리 나라의 "회사 법"은 투자자가 암시 적 정보를 통해 투자하는 것을 금지하지 않으므로 암시 적 정보의 현상이 일반적입니다. 결과적으로 다양한 유형의 암시 적 해외 카지노 지분 분쟁 및 분쟁이 자주 발생합니다. 비록 2014 년 3 월 1 일에 시행 된 <회사법 해석 III "(III) (III)의 <회사 법률의 <회사 법률의 적용에 관한 최고 문제에 관한 최고 인민 법원의 24-28 조에 대해서는"회사 법률의 우월한 24-28 조는 실제 투자자에 대한 조항, 즉 HIDDEN의 의지에 대한 조항을 만들었다. 숨겨진 해외 카지노와 명목 해외 카지노들 사이의 주식 투자 계약과 선의의 제 3 자의 소유권과 신뢰 이익의 보호는 숨겨진 해외 카지노들과 현재의 사법 관행에서의 큰 논쟁에 대한 빈번한 분쟁에 대한 근본적인 이유가 숨겨진 해외 카지노들의 개념과 법적 지위가 오랫동안 정의되지 않았다는 것을 믿습니다. 법원.1. 숨겨진 해외 카지노 법적 지위 분석
2013 년 10 월 11 일 중국 법원 네트워크에서 출판 한 기사에서 "신원 정체성 신원 정체성의 신분 식별에 대한 분석"에서 신원 해외 카지노를 다음과 같이 정의합니다."이름이없는 해외 카지노는 법을 피하기 위해 회사를 설립하기 위해 다른 사람의 이름을 빌리거나 다른 사람의 이름으로 자본을 기여하는 실제 투자자를 말하며 회사의 협회, 해외 카지노 등록 및 산업 및 상업 레지스트레이션에서 다른 사람들로 기록됩니다.이와 비교하여, 저명한 해외 카지노 (또는 지명 된 해외 카지노)는 실제 투자없이 산업 및 상업 등록 정보에 기록 된 해외 카지노를 말합니다."우리 나라의 입법 수준에서, 우리 나라는"해외 카지노 법의 해석 III "에서"실제 투자자 "의 개념을 채택했지만"실제 투자자 "는 해외 카지노 법률에 고유 한 개념이 아닙니다. 예를 들어 실제 투자자와 재산의 재산 소유권 분쟁에 관한 문제가 있습니다. 파트너십, 단독 소유주 및 기타 상업 조직과 같은 다른 형태의 경제 조직에서.실제 투자자의 범위는 숨겨진 해외 카지노 범위보다 훨씬 크기 때문에 우리 국가의 "회사 법률의 해석 III"제 24 조는 제한된 책임 회사의 실제 투자자로 "실제 투자자"를 제한합니다.이 해석은 암시 적 해외 카지노 법적 지위를 직접 인식하지 못합니다. "실제 투자자가 회사가 주주를 변경하고, 자본 기부 증명서를 발행하고, 주주 등록부에 기록하고, 회사의 협회에 기록하고, 회사의 다른 해외 카지노 절반 이상의 동의없이 회사 등록 기관에 기록하도록 요청하는 경우,"사람들의 법원은이를지지하지 않을 것 "이라고 간접적으로 응답합니다. 따라서, 내 국가의 사법 관행에 대한 법적 지원은 암시 적 해외 카지노 특정 법적 문제를 다룰 때 약간 약합니다.따라서 저자는 숨겨진 해외 카지노 개념과 주제의 법적 지위의 정의를 연구해야한다고 생각합니다.숨겨진 주주 문제에 대한 이론적 연구의 경우 주주 상태에 대한 연구가 핵심 진입 점입니다. 해외 카지노 지위에 대한 연구를 수행하기 위해 가장 먼저 분명한 것은 숨겨진 해외 카지노 구체적인 의미입니다. 현재 법률 커뮤니티는 주로 "숨겨진 주주"의 이론적 연구에 대한 두 가지 견해를 가지고 있습니다. 부정적인 이론은 공식적인 요구 사항 이론이라고도합니다. 부정적인 진술은 실제로 공식적인 요구 사항에 따라 해외 카지노 자격이 있는지 여부를 판단하기위한 표준입니다. 이 이론은 위에서 언급 한 다양한 공식 자료에 공식적인 주주 만 기록 될 수 있으며 숨겨진 주주는 법적 주주 권리를 누리지 못하므로 주주 자격이 없다고 주장합니다. 부정적인 진술은 주주가 주주 자격을 가지고 있는지 여부를 결정하기 위해 주주 등록부, 회사의 협회 조항 및 산업 및 상업 부서의 등록에 대한 해외 카지노 기록을 충족시키는 것입니다. 숨겨진 주주는 이러한 공식적인 요구 사항이 양식에 없습니다. 동시에, 회사의 행동은 회사의 법적 인자이기 때문에, 주주를 보유 할 해외 카지노 자격이 숨겨진 주주 표면이 거부되면, 주주들과 같은 일부 회사 행동은 무효로 간주되며 회사의 거래 보안은 크게 영향을받을 것입니다. 또한 사법 관행에서 숨겨진 주주들의 설립은 종종 법을 피하고 그들이 즐기지 말아야 할 권리를 즐기는 것입니다. 그들은 진정한 정체성을 숨길뿐만 아니라 법정 의무를 피하기위한 목적을 달성하기 위해 법적 절차를 수행 할 필요가 없습니다. 이러한 행동은 본질적으로 불법 행위이며 우리 나라의 민사 및 상업 활동의 정상적인 질서를 방해합니다. 발견 된 발견이 발견되면 보호되거나 보호되어서는 안되며 해당 처벌은 금지되어야합니다. 명목 주주가 자본 기부 의무를 이행하는지 여부는 주주 자격을 결정하기위한 판결 기준으로 사용된다고 분명히 말합니다. 이 이론은 기업 자율성이 완전히 존중되어야하며 숨겨진 주주와 저명한 해외 카지노 의도를 시행해야한다고 생각합니다. 우리 나라의 "회사 법"과 관련 법률 및 규정은 투자자가 보이지 않는 투자를하는 것을 명시 적으로 금지하지 않습니다. 그들은 법에 의해 금지되지 않은 자유의 원칙을 따라야합니다. 동시에 자본 기부 증명서, 회사 협회 기사 등은 맹세 증명서의 영향 만 가지고 있으며 장비 권한의 기능이 없습니다. 주주 자격에 대한 인식은 표준으로 공식적인 요구 사항보다는 실질적인 자본 기여에 근거해야하며 기업 자율성을 완전히 지원해야합니다.저자는 우리 나라의 법률과 규정이 투자자들이 교활한 방식으로 투자하는 것을 명시 적으로 금지하지 않는다고 생각하며, 숨겨진 해외 카지노 권리와 의무 사이의 모순은 일반적으로 내부 및 외부 관계에서 발생합니다. 내부 관계에는 숨겨진 주주와 회사 자체 간의 권리와 의무, 회사 내의 다른 기관 간의 권리와 의무가 포함됩니다. 외부 관계의 관점에서, 다른 제 3 자와의 권리와 의무 관계가 있으며, 권리와 의무는 선의의 주 형태의 양수 사이의 관계가 있습니다. 그러므로 숨겨진 주주 문제를 다룰 때, 우리는 서로 다른 사건의 성격과 각 당사자 간의 권리 및 이익의 균형을 종합적으로 고려해야합니다. 현행법이 암시 적 해외 카지노 사법권 이론에 대한 연구와 토론을 통해 이에 관한 관련 법률과 규정을 가지고 있지 않다는 점을 감안할 때, 주주 자격의 결정에 따라 계약의 자유 원칙이 뒤 따릅니다. 이 원칙은 주주 계약이 법의 의무적 조항을 위반하지 않고 제 3 자의 이익과 거래 보안의 이익을 포함하지 않는 한, 우리는 둘 사이의 계약을 완전히 존중하고 서명 된 주식 보유 계약을 두 사람 간의 권리와 의무를 처리하기위한 기초로 사용해야합니다. 기존의 일부 사법 문서 에서이 원칙의 적용을 보는 것은 어렵지 않습니다[1]. 동시에, 선의의 제 3 자의 이익을 보호하는 원칙도 따라야한다. 따라서, 숨겨진 주주와 명목 해외 카지노 권리와 의무에 대한 분쟁을 다룰 때, 우리는 먼저 선의의 제 3 자의 이익이 분쟁에서 보호 될 수 있는지, 둘째, 다른 주제와의 관계를 고려하고, 마지막으로 여러 당사자의 요인을 고려하고, 올바른 판결을 내릴 수 있는지 판단해야합니다.
2. 숨겨진 해외 카지노 일반적인 문제 분석
숨겨진 해외 카지노 권리와 의무 사이의 모순은 일반적으로 내부 및 외부 관계에서 발생합니다. 내부 관계에는 숨겨진 주주와 회사 자체 간의 권리와 의무, 회사 내 다른 기관과의 권리와 의무가 포함됩니다. 외부 관계는 다른 제 3 자와의 권리와 의무와 선의 주식 양수 간의 권리와 의무에 반영됩니다.예를 들어, 주식 보유 계약의 성격을 결정하는 방법, 사법 관행에 큰 논쟁이 있습니다. 현재, 숨겨진 주주와 명목 주주 간의 계약 관계는 일반적으로 세계에서 인정됩니다. 그러나 주주 계약의 성격을 고려할 때, 일부는 주식 보유 계약이 숨겨진 파트너십 계약이라고 믿는 반면, 다른 사람들은이 분쟁에 대한 응답으로 대출 계약, 임명 계약, 징계 계약 등이라고 생각합니다. 저자는 현재 사법 관행에 대한 명시 적 계약에서 회사의 비즈니스 관리에 참여하기위한 명시 적 계약에 대한 명시 적 계약에 대한 명시 적 계약은 공유 등록자에만 기록되지 않았다고 생각합니다. 자료는 실제로 다양한 주주 권리를 누리고 회사의 실제 운영 및 관리에 참여합니다. 명목 주주, 즉 명목 주주는 텍스트에 기록 된 주주 일 뿐이며 다양한 주주 권리를 누리지 못하며 회사의 실제 운영 및 관리에 참여하지 않으므로 보유 계약은 단순히 기관 계약으로 인식 될 수 없으며 마찬가지로 단순히 규율 계약으로 인식 될 수 없습니다. 신탁 관계와 관련하여, 신탁법은 명목 주주가 숨겨진 해외 카지노 수탁자가되는 것을 금지하지 않으며 실제로 주식의 관리 또는 처분을 수행하지 않습니다. 신탁의 범위는 주로 재산 관리, 처분, 투자 및이자 분배에 관한 것입니다. 신탁 관계의 관리위원회는 자신의 소원, 즉 더 큰 자율성을 누리며 신뢰는 지불하거나 무료로받을 수 있습니다. 특정 상황에서 교장은 신탁 속성을 관리하는 방법을 조정할 수 있습니다. 조정 방법 중 하나는 교장 자신이 신탁 속성을 관리하는 것입니다. 그러나 숨겨진 주주와 명목 주주 간의 계약은 여전히 이름이없는 계약 일 뿐이므로 계약에 대한 다른 개인화 된 계약도 계약의 성격의 변화로 이어질 것입니다. 현재, 민법의 규정에 따라 채권자-곤란 관계로 인식 될 수 있다고 결정할 수있다. 신뢰 관계는 현재이 둘 사이의 관계를 규제하는 좋은 가정 일 뿐이며 관련 규정에는 추가 연구가 필요합니다.또한, 숨겨진 주주, 명목 주주 및 제 3 자 사이의 관계는 주식 양도 분쟁에서 가장 일반적입니다. 사법 관행에서, 제 3자는 종종 회사 설립의 실제 상황을 알 수 없으며 산업 및 상업적 등록 부서의 문의 및 회사의 홍보를 통해 회사의 주주 상황에 대해서만 판단 할 수 있습니다. 산업 및 상업 시스템은 신뢰성을 가지고 있기 때문에 제 3자는 산업 및 상업적 등록 자료를 쿼리해야하기 때문입니다. 사법 판결에서 제 3 자의 법적 권리는 먼저 보호되어야합니다. 예를 들어, A와 B는 "지분 보유 계약"에 서명했으며, A는 B에 대한 Bank X에서 B로 B로 B에 5 만 주를 넘겨 줄 것이라고 규정했다. 주식을 대신하여 지분에 대한 투자 기금은 B라는 이름으로 Bank X에 투자했으며, 주식의 실제 소유자는 A가 A. 법원은 은행 X에서 B의 지분 및 배당금의 5 만 주를 동결시키기 위해 법에 따라 판결을 내 렸습니다. 이에 근거하여, A는 법에 따라 비 정당 집행에 대한 소송을 제기했습니다. 1. 은행 X의 5 만 주가 A가 소유하고 있음을 확인했습니다. 2. A라는 이름의 B는 은행 X의 5 만 주를 투자하고 동결을 들어 올리기 위해 실행되지 않습니다. 실행 이의 제기 사건의 재판 중에 은행 X는 B와 Bank X의 해당 지분 배당을 계정 A를 대신하여 A의 주주 상황을 명확하게 명시하는 서면 "해외 카지노 Bian"을 발행했습니다.이 경우, 숨겨진 해외 카지노 상태 인식은이 경우 분쟁의 초점이지만 숨겨진 주주에 대한 법의 규정은 명확하지 않습니다. 이러한 이유로, 사법 관행의 문제를 더 잘 해결하기 위해서는 법의 조항에 대한 추가 분석 및 설명이 필요합니다. 그러나이 경우 C의 클레임 권리는 실제 자본 기여로 인해 A가 누리는 재산보다 더 나을 수 없습니다. 주식은 전통적인 재산권과 다르며 전통적인 재산의 특정 특성을 가지고 있습니다. 실제로, 그것은 종종 준 프로파리 권리라고합니다. "회사 법의 해석 III"제 24 조에 따르면, 숨겨진 주주가 회사의 다른 해외 카지노 절반 이상과 동의하고 주주가되기위한 다른 조건을 충족 할 때, 그는 회사의 주주가 될 수 있습니다. 구체적 으로이 경우, A는 실제로 자본 기부 의무를 이행했기 때문에 Bank X는 실제로 그에게 해당 지분 배당을 발행했습니다. A는 B가 보유한 50,000 주에 대한 실제 자본 기부권 및 재산권을 누리며, C는 효과적인 법률 문서를 바탕으로 청구를 청구 할 권리 만 누릅니다. 따라서 C의 클레임 권리는 사건에 관련된 자본의 5 만 주 이상의 실제 자본 기부금으로 인해 A의 재산권보다 더 나을 수 없습니다. 둘째, C는 회사 법의 회사 법률 및 해석 III 제 3 항에서 제 3자가 아니며, 상업적 외모의 원칙은이 경우에는 적용되지 않습니다. 상업적 외모는 상업 법의 기본 원칙 중 하나 인 본질적으로 특정 상황에서 실제 권리 보유자와 외부 제 3 자 사이의 이해 상충을 평가하기 위해 따라야하는 법적 응용 표준입니다. 신청 전제에는 적어도 두 가지 전제 조건이 포함되어야합니다. 하나는 제 3 자와 명목상의 권리 보유자 사이의 특정 상업 행위; 다른 하나는 제 3자가 오른쪽의 출현에 대한 신뢰를 바탕으로 명목상의 권리 보유자와 상업적 행위에 참여한다는 것입니다. 구체적으로,이 경우, B에 대한 C가 누르는 부채는 주식 상업적 처분에 따라 형성되지 않았으며, 부채 권리는 대출 보증 관계에 의해 형성된 일반 부채 권리였으며, 보증 관계는 B의 이름에 따른 지분 등록에 대한 신뢰를 바탕으로 형성되지 않았습니다. 요약하면, A의 실행을 배제 할 권리에 대한 즐거움에 근거하여, B의 이름에 등록 된 지분의 실제 권리는 A에 의해 누르고 지분은 실행되지 않아야한다는 것이 확인되었다.
3. 결론
현재, 우리 나라의 사법 관행은 어느 정도 숨겨진 주주들의 인식을 인정합니다. 예를 들어, "회사 법의 해석 III"은 관련 계약을 인식하고, 두 사람 간의 권리와 의무 사이의 관계를 명확하게하고, 숨겨진 해외 카지노 지위와 회사의 법적 영향에 대한 합법성을 제공합니다. 그러나 회사의 운영 관행에서 숨겨진 주주들의 내부 및 외부 관계에 대한 명확한 조항은 없었으며,이 문제 의이 부분에 대한 해결책에는 여전히 법적 근거가 없습니다. 숨겨진 주주들의 투자 모델은 현재 기본적으로 우리나라의 법적 진공 상태에 있으며 숨겨진 투자의 장단점을 초래합니다. 전반적으로 장단점은 단점보다 중요합니다. 숨겨진 해외 카지노 투자 모델에 대한 연구의 목적은 숨겨진 주주들에게 더 나은 법적 보호를 제공하는 것입니다. 저자는 법적 관계에서 숨겨진 해외 카지노 관련 이론, 개념 및 상태에 대한 간단한 분석 및 설명을 수행했습니다. 실제로 많은 주식 상업적 처분이 있으며, 숨겨진 주주들의 많은 권리와 이익은 보호하기 어렵다. 오늘날 이론의 발전에도 불구하고, 주식 보유 방법은 여전히 상당한 위험이 있으며, 심층적 인 연구와 토론이 여전히 필요합니다.
[1] 상하이 고등 법원 No. 216, "2004 년 7 월 11 일 상하이 고등 법원에 의해 발행 된 해외 카지노 소송 사례 재판에 관한 몇 가지 문제에 관한 상하이 상위 인민 법원의 의견
