2019 년 11 월 14 일, 최고 인민 법원은 핑카지노 외부 보증에 대한 채권자의 검토 표준을 "공식 검토"라고 판단하기 위해 "국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 분"( "9 개의 민사 분"이라고 함)를 발표했습니다. 2021 년 1 월 1 일, 중국 인민 공화국 민법 (이하 민법이라고 함)의 민법은 중화 인민 공화국 민법의 보증 시스템의 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석과 동시에 발효되었다 (이 확인자는 민법 보장의 사법 해석이라고한다). 그 중 "민법 보장에 대한 사법 해석"은 검토 표준을 "합리적인 검토"로 더 수정했습니다.민법의 시대에는 외부 핑카지노 준수 준수 여부를 검토 할 의무가 이전보다 더 개선되었다고 말할 수 있습니다.
1. 핑카지노 외부 보증 검토 표준
회사 법률 (이하 회사 법으로 언급) 회사 법 제 16 조에 따르면, 핑카지노 법적 대리인은 핑카지노 이름으로 외부 보증을 제공해야하며 핑카지노 주주 회의, 이사회 및 기타 회사 ORGAN의 결의안은 승인의 기초 및 출처로 사용되어야합니다. 법적 대리인이 법정 결의 절차없이 핑카지노 이름으로 보증을 제공하는 경우, 상대방이 선의의 여부에 대한 합리적인 검토를 수행하고 민법의 조항과 함께 우선 보증의 유효성과 책임을 결정해야합니다. 관련 보증 및 관련 보증의 다양한 상황에서 "9 분 민간 분"의 관련 조항과 "민법 보장에 대한 사법 해석"에 따르면, 외부 보증에 대한 핑카지노 준수 검토에 대한 일반적인 표준은 다음과 같습니다.1. 회사가 핑카지노 주주 또는 실제 컨트롤러에 관련 보증을 제공하는 경우, 보증 회사는 주주의 회의 결의안과 핑카지노 협회 기사를 제공해야합니다. 협회 조항을 준수하는 것 외에도, 주주 (일반) 회의 결의안의 투표는 회사 법 제 16 조의 조항, 즉 보장 된 주주의 투표권이 제외되는 경우, 투표는 회의에 참석 한 다른 주주가 보유한 투표권의 절반 이상에 의해 통과됩니다. 즉, 관련 보증의 경우 검토 표준에는 다음이 포함됩니다. 주주 (일반) 회의의 해결, 결의안의 투표 절차 및 결의안을 통과 한 서명자의 신원이 협회 조항의 조항을 준수하는지 여부.2. 회사가 핑카지노 주주 또는 실제 컨트롤러 이외의 사람에게 관련이없는 보증을 제공하는 경우 보증 회사는 여전히 핑카지노 협회 기사를 제공해야합니다. 협회 조항이 달리 제공되지 않는 경우, 결의 당국은 이사회 또는 주주 (일반) 회의를 해결할 수 있습니다.3. 비즈니스 라이센스에 기록 된 사업 범위 내에서 보증서를 발행하는 금융 기관의 지점을 제외하고, 사업 보증에 참여할 권리가있는 우수 기관의 승인을받는 경우, 다른 핑카지노 지점에 대한 외부 보증은 회사 주주 (일반) 회의 또는 이사회의 결의로 승인되어야합니다."민법 보장에 대한 사법 해석"은 핑카지노 표준을 "합리적인 핑카지노"로 조정합니다. 이 "합리적인 핑카지노"표준의 구체적인 적용은 Zhenjiang Dingxing Real Estate Development Co., Ltd. ( "Dingxing Company")와 Zhenjiang New District Small and Medior Enterprise Guarantee Co., Ltd. (HEALSINAFTER) 사이의 회복권에 대한 분쟁의 경우에있을 수 있습니다. Co., Ltd.[1]에 반영됩니다. 이 경우, 중급 인민 법원 인 장부 (Jiangsu)는 딩 덱싱 회사가 실제 컨트롤러 Yang Mouyao, Chen Mouguang 및 Ni Mouling의 동의를 통해 금융 보증 회사와 "최대 반대기구 계약"에 서명했다고 주장했다. 이 계약은 Dingxing Company의 의도의 진정한 표현이며 핑카지노 법적 대리인을 넘어서는 행위가 아닙니다. 금융 보증 회사는 Dingxing Company의 해결책을 검토하지 않았지만 실제 컨트롤러의 실제 컨트롤러가 서명 한 약속 서한을 얻었습니다. 또한 Dingxing Company는 실제 컨트롤러 계열 회사에 대한 보증을 제공하지 않으며 실제 컨트롤러가 다른 주주의 이익을 손상시키기 위해 지배적 인 입장을 사용하는 상황은 없습니다. 따라서 자금 조달 보증 회사는 Dingxing Company의 외부 보증에 대한 진정한 의도에 대한 합리적인 검토 의무를 이행했다고 결정해야합니다. 파이낸싱 보증 회사는 선의의 계약 상대방이며, 딩덱싱 회사는 "최대 반대 계약 계약"의 조항에 따라 보증 책임을 부담해야합니다.위의 경우, 핑카지노 외부 보증 검토의 핵심은 여전히 외부 보증이 핑카지노 진정한 의도인지 여부와 실제 컨트롤러가 자신의 유리한 입장을 사용하여 다른 주주의 이익에 해를 끼치는 상황인지 여부를 알 수 있습니다. 그러나 저자는 "공식 검토"는 여전히 "합리적인 검토"의 기초라고 생각합니다. 즉, 협회 조항이 결의안에 대한 조항을 제시하는 경우, 보증을 제공하는 회사는 여전히 해당 결의안을 작성해야하며, 보증에 동의하는 결의안은 핑카지노 권한에 의해 문제를 해결하기 위해 이루어져야합니다. 결의안은 법정 또는 협회 조항이 통과 한 다수와 같은 조건을 충족해야하며 결의안의 투표에 참여하는 사람은 핑카지노 협회 기사에 명시된 주주이어야합니다.
2. 대행사 핑카지노이없는 예외
"민법 보장에 대한 사법 해석"제 8 조는 회사가 핑카지노 외부 보장에 대한 해결책을 제시하지 않았다는 회사 법의 규정에 따라 해결책을 제시하지 않았다는 이유로 회사가 법률의 조항에 따라 결의안을 제시하지 않았다는 근거에 대한 보증 책임을 가정하지 않는다고 주장한다면, 법정이 보증을받지 않을 것입니다. 1). 보증 회사는 보증을 제공합니다. 2) 회사는 전액 소유 자회사가 비즈니스 활동을 수행 할 수 있도록 보증을 제공합니다. 3) 보증 계약은 핑카지노 투표권의 3 분의 2 이상을 보증 문제에만 또는 공동으로 보유한 주주들에 의해 서명하고 합의됩니다. 상장 핑카지노 외부 세계에 대한 조항은 이전 단락의 두 번째 및 세 번째 항목의 조항에 적용되지 않습니다. 또한, "민법 보장에 대한 사법 해석"제 10 조에 따르면 한 사람의 유한 책임 회사가 주주를 보증 할 때 채권자는 주주 결정을 내릴 필요가 없다고 명시하고 있습니다.민법 보증 시스템의 해석은 결의없이 예외에서 "회사와 주요 채무자 간의 상호 보증과 같은 상업적 협력 관계가있다"는 상황을 삭제한다는 점에 주목할 가치가있다. 즉, 회사와 주요 채무자 간의 상호 보증과 같은 상업적 협력 관계가있을 때, 과잉 대표 대표에 따른 핑카지노 외부 보증이 유효하며 특정 거래 시나리오와 조합하여 결정되어야한다고 생각합니다.Huayi Electric Co., Ltd. (이하 Huayi Electric Co., Ltd.)와 같은 금융 대출 계약 분쟁에 핑카지노 기타 민사 판결에서 Wanxiang Trust Co., Ltd.[2], 최고 인민 법원은 다음과 같이 믿는다. ""9 개의 민사 분 "은 사법 해석이 아니기 때문에 판단의 근거로 인용 될 수는 없기 때문에 내용을 언급 할 때 내용은 추론 할 수있다.이 사건의 사실에 근거하여 Huayi Electric Company의 주주들의 회의와 이사회의 발표는 명백히 핑카지노했다. Huayi Electric Company와 Huayi Group Company는 Huayi Electric Company가 Huayi Group Company에 기반을두고 있다고 발표 한 자료는 Huayi Group Company의 이익에 해를 끼치 지 않으며 Huayi Electric Company에 대한 관심에 해를 끼치 지 않습니다. 유효하고 부적절하지 않습니다. "위의 사법 선례에 따르면, 상업적 상호 보험의 설립은 핑카지노가 실제 상업적 이익을 가지고 있는지 여부와 같은 사실에 근거하여 결정되어야한다는 것을 알 수 있습니다. 물론, 상업적 이익을위한 "상업적 상호 보험"이 있는지 여부를 파악하기가 어려운 경우 채권자는 채무자의 비즈니스 파트너의 보증을 수락 할 때 여전히 위의 "일반 검토"표준을 충족해야합니다.
3. 규정 준수 핑카지노 제안
핑카지노 외부 보증 및 상대방이 제공해야한다는 요구 사항은 핑카지노 중요한 비즈니스 문제입니다. 민법의 시대에는 중요한 이익을 보호하기 위해 기업은 핑카지노 외부 보증 및 보증 검토에 대한 규정 준수 관리를 수행해야합니다. 규정 준수 관리를 위해서는 회사가 핑카지노 협회 조항의 조항과 핑카지노 내부 관리 시스템의 공식화 및 구현을 포함하는 비교적 완전한 규정 준수 관리 시스템 및 감독 프로세스를 구축해야합니다.회사 법의 관련 조항에 따르면 협회 조항은 핑카지노 헌장입니다. 회사는 외부 보증 등의 의사 결정 권한을 결정하기 위해 협회 조항의 보증 금액 또는 보증 금액을 규정 할 수 있습니다. 따라서 위의 관련 조항에 따르면 채권자가 회사가 제공 한 보증을 받아 들일 때 보증인 한도 및 결의 당국을 협회 기사에서 검토해야 함을 알 수 있습니다.핑카지노 외부 보증 규정 준수 관리의 내부 시스템에는 주로 외부 보증 관리 시스템, 봉인 관리 시스템, 지점 관리 시스템, 계약 관리 시스템, 위험 제어 관리 시스템 등이 포함됩니다. 앞서 언급 한 시스템의 특정 구현에는 다양한 부서 간의 노동 및 협력, 상호 감독, 점검 및 균형이 필요합니다. 여기에는 핑카지노 투자 전, 의사 결정 승인, 감독 후 감독 및 복구 조치와 같은 효과적인 절차를 설정 해야하는 핑카지노 필요성이 포함됩니다.위험 사전 검토 시스템에서 핑카지노가 다른 사람에게 보증을 제공 할 때 보증인의 비즈니스 조건, 지급 능력 등을 조사해야합니다. 보증인이 자산의 소유권을 확인하는 데주의를 기울일뿐만 아니라 부동산, 움직일 수있는 자산 또는 채권과 같은 권리를 제공 할 때 즉시 모기지 또는 서약 등록을 처리 할 때 즉시 자산의 소유권을 확인하는 것 외에도 카운터-가난자에게 자산을 제공하는 경우, 보증 및 적절한 취향을 보존하는 것을 포함하여 부동산, 움직일 수있는 자산 또는 채권과 같은 권리를 제공 할 때 즉시 모기지 또는 서약 등록을 즉시 처리해야합니다.
[1]Jiangsu Province, Zhenjiang City의 중급 핑카지노 법원의 민사 판결 참조(2021) SU11 Minzhong No. 1049.[2] 최고 핑카지노 법원의 민사 판결, (2021) 최고 핑카지노 법원의 민사 행정 번호 2919 참조.
