이혼 및 부를 찾는 "강탈"및 비 한국 카지노 관행의 한국 카지노에 대한 분석

| 이 기사는 2023 년 "중국 변호사"의 5 번째 호에 출판되었다 ​​(요약 된). 성명서 :이 기사는 저자 자신이 승인했습니다. 전달 된 경우 저작권 소유한국 카지노 동의를 얻으십시오

가수 Wang Moumou의 이혼에서, 여자는 또한 남자의 프라이버시 문제를 노출 시켰지만, 여자는 그것이 돈을위한 것이라고 결코 인정하지 않았습니다. 따라서 여성의 프라이버시 행동이 재정적 날개와 관련이 있다는 것이 증명되면, 또한 강탈 한국 카지노와 관련이 있을까요? 또는 이혼 사건의 재산 분쟁이 결혼에 근거한 경우, 강탈과 관련이 없어야합니까?

이혼 사건과 이혼 관련 협의를받는 저자의 기관에서 한 당사자는 종종 한 당사자가 다른 당사자 또는 가까운 친척의 불법적 및 형사 행위를 폭로하겠다고 위협하는 상황을 만나며, 다른 당사자가 자신의 이혼 계획과 한국 카지노와 비 한국 카지노에 대한 질문을 강요하도록 강요합니다. 그러므로 이혼 분쟁에서 "강탈"의 한국 카지노와 비 한국 카지노에 대해 논의 할 필요가있다.

2. 이혼 한국 카지노과 관련된 두 가지 의심스러운 두 가지 사례에 의해 촉발 된 생각 [1]

(i) 사례 1

사례 : Wang Mingyu와 Zhang Aihua는 1981 년 9 월 30 일에 결혼하여 1982 년에 아들을 낳았으며 현재 미국에서 공부하고 있습니다. 2004 년 3 월 27 일, 베이징의 Yanqing County Court는 두 당사자가 이혼 할 것이라고 판결했습니다. 재산 부서 및 자녀 양육비 문제는 이혼 중에 처리되지 않았습니다. 2005 년 9 월과 10 월, Wang Mingyu는 언어 및 레터 전송 방법을 사용하여 언어 및 레터 전송 방법을 사용하여 Zhang Moumou의 뇌물 수수를 Procuratorate에보고하고 노출했습니다. 그는 RMB 2 천만을 요구하기 시작했다. 나중에 Zhang Aihua의 변호사 Lu Moumou의 협상 후 금액은 RMB 3 백만으로 감소했습니다. Lu Moumou는 자신이 RMB 200,000을 먼저 지불 할 것이라고 말했고 Wang Mingyu는 동의했다. 2005 년 10 월 16 일경 11 시경, Wang Mingyu는 Zhang Aihua에서 Fengtai District의 Zuo'Anmen Hotel의 Lu Moumou까지 RMB 200,000을 수락 한 후 그 자리에서 체포되었습니다. 결혼하는 동안 Zhang Aihua와 Wang Mingyu는 젠즈 겐에 Zhang Aihua라는 이름으로 두 집을 샀습니다. 2004 년 7 월 21 일, Zhang Aihua는 RMB 500,000에 판매했습니다. 또한 두 당사자 간의 결혼 동안, 두 회사는 홍콩 아이히후 국제 그룹 (Hong Kong Aihua International Group Co., Ltd.), 홍콩 국제 Huayang Investment Co., Ltd. (자산이 70 백만 위안 이상), 베이징 Jinfenghuang Real Development Co., Ltd., Ltd. Aihua는 Beijing Huanghe Real Estate Development Co., Ltd. (등록 된 자본은 1 억 1,700 만 위안이며, 1999 년 협회의 주주들은 베이징 Henglitong 경제 및 기술 개발 센터와 Zhang Aihua에 기여했습니다. 2003 년, 협회 조항은 Zhang Aihua로 변경되었고 다른 자연으로 바뀌었고 회사는 나중에 베이징의 두 번째 중간 인민 법원에서 시민 판결을 제공했으며, 회사가 시행 가능한 재산이 없음을 확인 함), Beijing Aihua Property Management Co., Ltd. (등록 기간은 2 천만 RMB이며, Beijing Huangh and Huangh는 Co., Ltd. Huayang Investment Co., Ltd.) Beijing Taifeng 부동산 개발 Co., Ltd. 2002 년 말에 등록 된 자본이 7,500 만 Rmb의 등록 된 자본을 보유한 Ltd. 또한 Wang Mingyu는 베이징 Henglitong 경제 및 기술 개발 센터는 그와 Zhang Aihua가 설립 한 Red Hat Enterprise라고 말했다. 등록 경제는 전체 사람들이 소유합니다. 법률 대표는 원래 왕 칭유 (Wang Mingyu) 였지만 나중에 등록 된 자본이 1 억 1,700 만 위안의 팬 빙신으로 바뀌었다. 회사의 현재 상황은 알려져 있지 않습니다. 결혼 중에 아직 분할되지 않은 다른 속성은 알려져 있지 않습니다.

판단 추론 : Fengtai District Beijing 법원은 강제로 재산권을 초과하지 않은 재산을 얻지 못하는 가해자의 행위가 의도적으로 그것을 소유하지 않았다고 생각합니다. 강압 뒤에 숨겨져있는 사실은 법적 재산권을 회복하는 것이 었습니다. 그것은 수단의 관점에서 법을 위반했지만, 그것은 강탈의 한국 카지노를 구성하지 않았다.

따라서이 경우 피고 왕 칭유의 행동은 강탈의 한국 카지노를 구성하지 않습니다. 베이징 인 펜타이 (Fengtai) 지구의 인민 고문은 2006 년 5 월 베이징 펜타이 (Fengtai) 인민 법원과의 소송 철수 신청서를 제출했다. 베이징 (Beijing)은 2007 년 5 월 17 일에 판결을 내렸다.

이 경우, Chen Wentao 박사는 Wang Mingyu와 Zhang Aihua가 결혼 중에 부동산 및 회사의 자본과 같은 "경제적 문제"를 가지고 있다고 믿으며 법원은 피고인 (Wang Mingyu)의 행동이 강탈의 한국 카지노를 구성하지 않는다고 믿고 있습니다.[2]Che Hao 교수는 "이혼에 대한 양 당사자의 주장은 민법에 의해 보호되는 재산 부서 요건이라고 생각합니다. 한 당사자가 위협적인 수단을 사용하더라도 재산 한국 카지노는"불법 소지 "의 목적이 없기 때문에 배제됩니다.[3]

저자는이 경우 판결에 대한 법원의 이유에 동의합니다. Wang Mingyu의 돈에 대한 청구는이 경우 이혼 후에 발생했지만, 청구의 근거는 이혼 기간 동안 여전히 한국 카지노 부서의 문제이므로, 이혼 중에는 본질적으로 한국 카지노 부서입니다. 이 사건에 대한 Chen Wentao 박사의 견해와 Che Hao 교수의 진술은“이혼에 대한 양 당사자의 주장은 불법 소지의 목적이 없다”는 말은 모두 논의 할 가치가있다.

(ii) 사례 2

사례 사실 : 2009 년 11 월 8 일, 남자와 여자는 베이징 지구 민사국에서 결혼을 등록했으며 결혼 후에 자녀가 없었습니다. 2022 년 12 월 11 일, 여자는 베이징의 지방 법원에서 이혼을 제기했다. 2023 년 1 월 21 일,이 여성은이 사건을 Bigamy를 저지르는 사람을 위해 베이징 공공 보안 국의 한 지부의 경찰서에보고했다. 그 남자는 의문을 제기하기 위해 경찰서로 데려 갔다. 2023 년 1 월 22 일, 그 여자는 "남자의 빅 아미 한국 카지노를 계속 추구하지 않는"상태에서 남자와 "결혼 재산 협약"에 서명했다. 이 계약에 따르면, 그 사람의 재산권은 원래 남자와 1 천만 명의 시장 가치를 가진 남자의 재산권은 그 남자와 여자의 공유 소유권으로 변경되었으며, 각각은 각각의 재산권의 50%를 차지했습니다. 해당 재산권 변경 등록 절차는 다음날 부동산 등록 센터에서 완료되었습니다. 2023 년 2 월 20 일, 베이징 시립 공공 보안국의 지점은 "한국 카지노 사실이 없다"는 이유로 사건을 제기하지 않기로 결정했다.

이 경우와 마찬가지로 결혼 기간에는 이혼 협상 또는 소송이 포함되며, 한 당사자는 상대방이 보유한 다른 당사자의 "한국 카지노 행동"을보고하겠다고 위협하며, 상대방이 실제로 발생하는 거대한 재산 이익을 포기하는 비용으로 계약 내 계약에 서명하도록 강요합니다. 물론, 남자는 10 년 이상의 남편과 아내 관계를 바탕 으로이 사건의 결말에 대해 여자를 용서합니다. 그러나 남자가 여자를 이해하지 못한다면, 돈을 찾는 여자의 행동이 어떻게 특성화 될 수 있습니까? 강탈을 구성합니까? 저자는 결론이 긍정적이라고 생각합니다.

분석을 위해 "강탈 한국 카지노"의 구성 요소로 돌아갑니다.

3. 구성 요소의 일관성 측면에서, 이혼에 대한 양 당사자의 주장이 "강탈 한국 카지노"를 구성 할 수 있는지 여부

위협 수단의 불법 사용에 대해, 여러 국가의 대부분의 형사법은 그것이 한국 카지노이며 더 무거운 처벌을 받고 있다고 규정하고 있습니다. 그러나 채택 된 한국 카지노와 설립 조건은 다릅니다.[4]강탈의 개념은 넓고 좁은 의미로 나눌 수 있습니다. 우리 나라의 형법 제 274 조는 다음과 같이 규정하고있다. "금액이 무너지면 공공 및 사유 한국 카지노의 금액은 3 년 이하의 고정 징역형, 구금 또는 통제의 고정 징역형을 선고 받게됩니다. 금액이 거대하거나 다른 심각한 상황이 있으면 금액은 3 년 이하의 고정 징역형을 선고해야합니다." 강탈의 개념과 관련하여 장 밍카이 교수는 불법 소지를 목적으로하고 대량의 공공 및 사유 한국 카지노을 요구하거나 여러 번 강탈하기 위해 다른 사람들에 대한 위협 (협박)을 언급한다고 믿는다.[5]강요를 사용한 이혼과 돈을 찾는 행동이 "강탈 한국 카지노"를 구성하는지 여부에 관계없이, 그것은 여전히 ​​강탈 한국 카지노의 구성 요소를 기반으로 판단되어야합니다.

(i) 한국 카지노자

강탈 한국 카지노의 주제는 형사법 커뮤니티에서 비교적 일관된 견해를 가지고 있습니다. 예를 들어, (강탈의 비난)이 한국 카지노의 주제는 일반적인 주제입니다.[6](강탈의 한국 카지노)는 자연인의 일반적인 주제입니다.[7]

형사 책임의 시대에 우리 나라의 형법과 결합[8]|, 강탈의 한국 카지노 대상은 16 세가 넘는 자연인입니다.

다른 한편한국 카지노, 민법 제 1047 조는 결혼 연령이 22 세 이하가되어야한다고 규정하고 있으며, 여성의 나이는 20 세 미만이어야한다.

그러므로 결혼에 대한 실질적인 요구 사항을 충족하고 결혼에 대한 의지를 표현할 수있는 능력을 가진 남성과 여성은 완전한 민사 능력을 가져야하며 원칙적으로 한국 카지노에 대한 형사 책임에 대한 요구 사항을 충족시켜야합니다. 즉, 결혼 생활의 남편과 아내는 한국 카지노에 대한 형사 책임에 대한 요구 사항이 있습니다.

이것은 또한 "한국 카지노의 한국 카지노 사건을 처리하는 법의 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원 및 최고 인민 조달 기자의 해석"의 제 6 조 제 1 항의 규정에 의해 확인 될 수있다. 특정 내용은 가까운 친척으로부터 재산의 강탈과 용서를 얻는 경우 일반적으로 한국 카지노로 간주되지 않는다는 것입니다. 그것이 한국 카지노로 간주되는 경우, 사건의 재량에 따라 관대하게 취급됩니다. 사법 관행에서, 사례 상황에 따라 가까운 친척이 가까운 친척의 재산에 대한 용서를받는 경우, "중요하고 사소한 상황이 유해하지 않은 경우"형법 제 13 조에 규정 된 경우 한국 카지노로 간주되지 않을 수 있습니다. 형법 제 13 조에 규정 된 조건은 한국 카지노로 간주되지 않으면 한국 카지노로 간주되어야합니다.

제 1045 조, 민법 제 2 항은 가까운 친척의 범위를 다음과 같이 정의합니다. 배우자, 부모, 자녀, 조부모, 조부모, 손자 및 손자가 가까운 친척한국 카지노서.

따라서 형법 공동체의 합의 나 우리 나라의 형법의 조항, 민법 및 관련 사법 해석은 남편-아내 관계를 포함한 친족 관계를 강탈 한국 카지노의 주제 범위에서 배제하지 않았습니다.

(ii) 한국 카지노 대상

강탈은 다른 사람의 재산 이익을 침해하는 반면, 피해자의 개인적 권리와 의지의 자유를 침해하고 여러 대상을 침해하는 한국 카지노입니다. 그러나 가해자는 강탈을 사용하여 다른 사람들의 재산을 가리키고 있으며,이 한국 카지노는 재산 침해 한국 카지노에 관한 장에서도 규정되어 있기 때문에이 한국 카지노에 의해 위반 된 주요 법적 이익은 다른 사람들의 재산 이익입니다. 이와 관련하여, 이론적이고 실용적인 원은 비교적 일관된 견해를 가지고 있습니다. 예를 들어, Gao Mingxuan과 Mark Chang 은이 한국 카지노의 대상이 복잡한 대상이며, 주요 대상은 공공 및 사유 재산의 소유권이며, 2 차 대상은 다른 사람들의 개인적 권리와 기타 이익입니다.[9]교수는 빙소 교수는 (이 한국 카지노)의 대상이 재산이며 때로는 다른 사람의 개인적 권리 또는 기타 권리를 침해한다고 믿는다.[10]오타니 일본 교수는 또한이 한국 카지노의 법적 이익은 재산 외에 무료라고 생각하지만 본질적으로 재산 한국 카지노라고 생각합니다.[11]

형법 공동체는 일반적으로 강탈 한국 카지노가 복잡한 대상이지만 재산 이익의 침해가 주요 법적 이익이라고 생각합니다.

(iii) 주관적 측면

재산권 침해를위한 강탈 한국 카지노로서, "불법 소유의 목적으로"는 기록되지 않은 구성 요소입니다. 전형적인 배달 재산 한국 카지노로서, 강탈의 한국 카지노는 가해자의 관점에서 "영구적으로 재산을 박탈하는"불법 소유의 목적은이 한국 카지노의 사법 결정의 핵심 기초입니다.[12]강탈 한국 카지노의 주관적인 측면은 직접적인 의도로만 구성 될 수 있으며 공공 및 사유 재산을 소유 할 목적이 없습니다. 이 한국 카지노의 의도는 상대방이 두려움을 느끼게하여 재산을 소유하고 있다는 사실에 대한 인식을 얻음으로써 재산을 처분하는 것입니다.[13]불법적으로 다른 사람들의 재산을 소유 할 목적이없고 오히려 자신의 시민권을 행사하기 위해 강제적 인 수단을 사용하는 경우 한국 카지노를 구성하는 것은 아닙니다. "불법 소지의 목적 상"도 권리 행사인지 여부를 측정하고 강탈을 예방하는 핵심입니다.

(iv) 객관적인 측면

강탈 한국 카지노의 객관적인 측면은 공공 및 사유 재산의 소유자 또는 관리자에게 위협이나 위협으로 나타나서 그 자리에서 또는 시간 내에 많은 공공 및 사유 재산을 넘겨 주도록 강요합니다. 소위 위협이나 위협 방법은 불법적이고 한국 카지노 행위, 프라이버시, 재산을 파괴하고 자신의 재산을 파괴하고 자신의 재산을 넘겨 주도록 강요하는 폭력으로 피해자와 그의 친척을 위협하는 것을 말합니다.[14]

강탈은 강탈 한국 카지노의 구성 요소의 일관성에 대한 판단의 핵심이다. 강탈은 상대방을 위협, 강요 또는 협박 한 다음 상대방에게 재산을 처분하도록 요청하는 행위입니다. 여기에 언급 된 위협, 강압 및 협박은 폭력적인 행동, 상대방의 자유와 명성을 위협하는 등 상대방을 두려워하는 사악한 해를 사용하는 행위를 나타냅니다.[15]

결혼 및 가족 분쟁에서 대부분의 사람들은 해로운 알림입니다. 그의 배우자 나 가까운 친척들에 의해 불법 및 한국 카지노 행위가 노출되거나보고되는 것이 일반적입니다. 물론 이것은 남편과 아내 사이의 다른 위협, 강압 또는 협박 이이 한국 카지노를 구성하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다.

또한, "대량", "거대한 금액"및 "극한 금액"과 관련하여, "한국 카지노 사례를 처리하는 데있어 법률의 적용에 관한 법률의 적용에 관한 여러 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 해석"의 제 1 조, 공공 및 사유 재산의 확장이 5,000 이상의 가치가있는 경우, 2,000 명 이상의 가치가있는 경우, 300,000 위안에서 50 만 건 이상의 위안에서, 그들은 형법 제 274 조에 규정 된 "대량", "대량"및 "극한 금액"으로 결정되어야합니다.

4. 권리 운동의 관점에서, 이혼중인 양 당사자의 강탈 강탈 한국 카지노가 제외 될지 여부

위 한국 카지노의 일관성에서, 강탈 한국 카지노의 한국 카지노 대상은 친족을 배제하지 않았기 때문에 남편과 아내의 신원은 한국 카지노에서 면제 될 이유가 아닙니다. 권리 운동의 관점에서 볼 때, 강탈 한국 카지노는 당사자들에 의해 이혼에 대한 배제 될 수 있습니까? 가해자가 "다른 사람들의 재산을 불법적으로 소유하는 목적"과 "권리의 경계"를 가지고 있는지에 근거하여 주로 결정됩니다.

(i) 한국 카지노에 대한 양 당사자의 주장은 불법 소지의 목적을 제외 할 수 있습니다

이혼 당사자의 돈에 대한 주장이 권리의 행사인지 여부에 관계없이 강탈의 한국 카지노를 제거하는 것은 큰 논쟁이 있습니다. Che Hao 교수는 "이혼에 대한 양 당사자의 부유 한 사람의 주장은 민법에 의해 보호되는 재산 부서 요구 사항이라고 생각합니다. 한 당사자가 위협적인 수단을 사용하더라도, 재산 한국 카지노는"불법 소유물 "의 목적이 없기 때문에 배제됩니다. 그러나 두 당사자가 공식적으로 이혼 한 후에 새로운 재산을 주장함으로써 새로운 재산 주장을 위협한다면, 한국 카지노를 구성 할 수 있습니다. 형법에 의한 인정의 사실도 없습니다. "[16]

저자는 Che Hao 교수가“부를 추구하겠다는 양 당사자의 주장은 불법 소유의 목적이 없다”고 생각합니다. 이 견해의 전제는 남편이나 아내가 강탈을 사용하여 "법적 결혼에 가치가있는 한국 카지노의 비율"을 찾는다는 것입니다. 그러나이 가정의 전제는 분명히 현실에서 벗어납니다. 이혼 한국 카지노 부서의 합리적인 범위 내에서 한국 카지노을 나누 겠다는 주장이 있다면 "위협, 강요 또는 협박"을 사용해야 할 필요성은 무엇입니까? 두 당사자 간의 협상을 통해 또는 협상이 정상적인 이혼 절차 또는 집행 절차에 도달하지 못한 경우. 위험을 감수하고 불법적 인 수단을 사용해야 할 이유는 무엇입니까? 반대로, 한 당사자는 이혼 한국 카지노의 법률 분할 범위를 넘어서 한국 카지노 혜택을 얻으려면 "위협, 강요 또는 협박"을 사용하려는 동기가 있기 때문입니다. 즉, 이혼 한국 카지노의 법률 분할 범위를 넘어 한국 카지노 혜택을 구하고 "불법 소유"를 달성하기 위해 "위협, 강요 또는 협박"을 사용하는 경우.

(ii) 두 당사자 간의 한국 카지노에 대한 돈을 찾는 청구 금액에 제한이 있습니까?

Che Hao 교수의 "Lovers 'Blackmail에서"Che Hao 교수의 "이별 수수료"는 형법이 돈을 찾는 기초가 있더라도 금액에 대한 제한이 없습니까? ""민법에 의해 인정되지 않고 보호받는 공제 관계는 "브레이크 업 수수료에 근거한" 적어도 같은 상황에서는 법적 결혼에 가치가있는 한국 카지노의 비율을 초과해서는 안됩니다. 그렇지 않으면 형법과 민법의 결혼 관계에 대한 제도적 보호 사이에는 명확하고 치열한 갈등이있을 것입니다. 이런 의미에서 법적 질서의 통일성은 찢어 질 수 없습니다.

따라서 불법 관계에서 한 당사자가 요구하는 금액이 같은 상황에서 민사 법적 결혼이 가치가있는 지분을 초과한다면, 추가 부품은 형법에서 요청하는 돈의 근거를 가질 수 없습니다. 이 부분에서 가해자의 돈 요청은 "불법적이고 목적"이 있기 때문에 한국 카지노를 저지르는 것으로 의심 될 수 있습니다. 언어 버전은 합법적 인 아내가 될 필요조차 없으며 불법적 인 연인이 되기에는 더 나쁩니다. "[17]

여기, Che Hao 교수는 "법적 결혼에 가치가있는 한국 카지노의 비율은"동거 관계 "이별 수수료"의 합리적인 범위에 대한 참조로 사용될 수 있다고 생각합니다. 따라서 "법적 결혼에 가치가있는 한국 카지노의 비율"이 존재하기 때문에 왜 이혼에 대한 양 당사자의 주장이 금액 자체에 금액이없고, 모두 권리 행사로 간주 되는가?

저자는이 견해가 논의 할 가치가 있다고 생각합니다.

(iii) 한국 카지노에서 부를 추구 할 권리의 행사의 경계

합리적인 이혼 청구 범위는 남편과 아내 한국 카지노 시스템 및 이혼 한국 카지노 부서 규칙과 내 국가의 민법에 의해 설정된 이혼 부문 규칙과 외국 관련 민사 법률 관계 적용에 대한 법률에 따라 다릅니다.

우리 나라의 남편과 아내의 한국 카지노 시스템은 민법 제 1062 조, 1063 년 및 1065 조, 즉 우리 나라는 남편과 아내가 합의한 한국 카지노 시스템을 채택하고 법정 한국 카지노 시스템이 선호되는 한국 카지노 시스템을 채택하고 남편이 합의한 한국 카지노 시스템이 선호됩니다.

이혼 재산의 분열에 관한 규칙은 주로 민법 제 1087 조, 1088, 1089, 1090 및 1091에 반영됩니다. 즉, 이혼 재산을 나누는 일반적인 원칙은 다음과 같습니다. 남편과 아내의 공통 재산은 양 당사자 간의 합의에 의해 처리됩니다. 계약이 실패한 경우, 인민 법원은 재산의 특정 상황에 따라 판결을 내야하며, 아동, 여성 및 당사자의 권리와 이익을 돌보는 원칙에 따라 결함이 없습니다. 동시에, 이혼 피해 보상 시스템, 가사 보상 시스템 및 이혼 경제 지원 시스템이 규정되어 있습니다. 이러한 규칙에 따라, 두 당사자가 남편과 아내의 재산에 대한 법적이고 유효한 합의를 가지고 있지 않는 한, 한 당사자가 부부의 모든 공동 재산을 포기하더라도, 주, 집단 및 제 3 자의 합법적 인 이익을 침해하지 않는 한, 한 당사자가 부부의 모든 공동 재산을 포기하더라도 법에 의해 방해되지 않을 것입니다. 그렇지 않으면, 남편과 아내의 공통 재산의 분열은 원칙적으로 한 사람의 절반을 기반으로해야하며 자녀, 여성 및 비 결승 당의 권리와 이익을 돌보는 원칙에 따라 판단해야합니다. 이 원칙과 규칙에 따라 실제 경험에 따르면 한 당사자가 한 사람의 절반을 기준으로 70% 추가 점수를주는 것은 드 rare니다. 한 당사자가 80% 또는 90%를 달성하기 위해 부부의 모든 공동 재산의 공유를 요구하는 경우, 권리 행사의 한도를 초과했으며 "다른 사람의 재산을 불법적으로 소유 한 것"에 대한 의심이 있습니다. 이 목적하에, 강제 행위가 사용되는 경우, 강탈 한국 카지노는 배제되지 않습니다.

(iv) 이혼이 돈을 찾는 경우, 특수한 한국 카지노 상황에 따라 관대하게 대우받을 것입니다

제 6 조, 제 6 조, "한국 카지노 사건을 처리하는 법의 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석 및 최고 인민의 고화기"의 제 1 항은 친밀한 친척의 재산의 강화가 일반적으로 한국 카지노로 간주되지 않는다고 규정한다. 한국 카지노로 간주되는 경우 재량에 따라 관대 한 대우로 처리됩니다. "한국 카지노 사건의 한국 카지노 사건을 처리하는 법의 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석"(VI)의 특수한 강탈 상황에서의 이해 및 적용. 해석 제 6 조 제 1 항은 가까운 친척의 재산의 강탈이 얻어지고 이해가 일반적으로 한국 카지노로 간주되지 않는다고 규정하고있다. 그것이 한국 카지노로 간주되는 경우, 재량의 재량에 따라 관대함으로 처리됩니다. 사법 관행에서, 사례 상황에 따라 가까운 친척이 가까운 친척의 재산 강화에 대해 용서받는 경우, 형법 제 13 조에 규정 된 상황이 크게 적고 덜 유해하다면 한국 카지노로 간주되지 않을 수 있다면 한국 카지노로 간주되지 않으면 한국 카지노로 간주되지 않으면 적절한 것으로 간주되어야합니다.

v. 결론

이혼 (이혼 후 재산 분쟁을 포함한 민사 사건)에서 더 많은 재산 혜택을 얻기 위해 한 당사자는 다른 배우자 또는 가까운 친척을 불법적 또는 한국 카지노 사실에보고하거나 노출 시키겠다고 위협합니다. Wang Mingyu와 Zhang Aihua의 위에서 언급 한 사례는 매우 일반적입니다. Wang Mingyu가 "불법 소지"의 목적을 가지고 있는지 확인하려면 남편과 아내의 재산 분할 규칙을 결합하고 재산 Wang Mingyu 요청의 양이 남편과 아내의 재산 분할의 합리적인 범위 내에 있는지 여부를 결정해야합니다. (i)의 경우 결혼 기간 동안 양 당사자의 재산에 대한 예비 검토에 근거하여, 잔 미히아에 대한 왕 칭유의 재산은 양 당사자의 공동 재산의 합리적인 범위를 초과하지 않았다. 반대로, Wang Mingyu가 요청한 재산 금액이 자신의 적당한 금액을 초과하고 초과분이 더 많은 금액에 도달하면, 그는 강탈로 유죄 판결을 받아야합니다. 이 기사에 나열된 두 번째 사례는 부동산이 사람의 개인 재산에 속하기 때문에 이혼 재산의 분열의 범위 내에 있지 않으며 금액은 크기 때문에 이미 강탈 한국 카지노의 구성 요소와 일치합니다. 그러므로 두 당사자의 이혼에 대한 주장이 권리의 행사인지 여부는 강탈 한국 카지노의 한국 카지노 요소에 따라 여전히 강탈 한국 카지노를 배제 해야하는지 여부는 여전히 판단되어야한다. 이혼 부의 모든 주장은 부적절한 권리 행사로 간주됩니다. 물론이 경우 근접 친척의 특수한 상황은 적절한 것으로 취급되어야합니다.