파산 절차에서 카지노 호텔 청구와 관련된 문제에 대한 연구-카지노 호텔 상대의 관점에서

파산 신청이 수락되기 전에 시행되는 카지노 호텔의 경우, 파산 채무자 나 상대방이 완료되지 않았으며, 기업 파산법은 파산 행정관에게 일방적으로 권리를 종료하거나 결정을 계속할 권리를 부여합니다 그러나, 카지노 호텔의 상대방의 권리와 이익을 보호하기 위해, 행정자의 일방적 인 권리로 인해 카지노 호텔 상대방의 이익을 손상시키지 않고 권리와 책임의 불균형을 피하기 위해 기업 파산법은 또한 카지노 호텔에 대한 권리 및이자를 달성하기 위해 관리자의 권리와 이익에 대한 적절한 제한을 배치합니다 이러한 제한은 주로 다음 측면에 반영됩니다

(i)행정관이 법정 일방적 인 해지권을 행사하거나 결정을 계속 수행하는 기간은 긍정적 인 측면과 부정적인 측면 모두에서 제한되어, 관리자가 권리 행사를 수행 할 수 없거나 지연 될 수 없거나 거래 보안 및 시장 효율성을 유지하기 위해 카지노 호텔 성과에 대한 상대방의 기대치를 피하기 위해 긍정적 인 측면과 부정적인 측면 모두에서 제한됩니다

1 한편으로관리자가 파산 신청서 수락 일로부터 2 개월 이내에 카지노 호텔 종료 할 것인지 계속 카지노 호텔 계속할 것인지 상대방에게 통지하지 못하는 경우, 관리자는 카지노 호텔 종료하기로 결정한 것으로 간주됩니다

2 반면에,계약 상대방에게 상기시켜 줄 권리가 부여됩니다 즉, 계약 상대방은 관리자가 알림의 날짜부터 시작될 경우 관리자가 카지노 호텔 종료 할 것인지 또는 지속적으로 수행할지 여부를 최대한 빨리 결정하도록 관리자에게 알림을 발급 할 수 있습니다30 일 이내에 답변이 없으면 관리자가 카지노 호텔 종료하기로 결정한 것으로 간주됩니다

그러나, 그것은 주목할 가치가 카지노 호텔 :

1.기업 파산법은 행정관에게 성과 중 카지노 호텔 종료 할 권리를 부여하지만, 법정에 규정 된 계약에 규정 된 계약에 따라 카지노 호텔 청구 할 수있는 카지노 호텔 종료 할 수있는 법정 불일치 권한을 인용하여 행정관이 계약 종료를 금지하지는 않습니다 관련 사법 선례는 또한 관리자가 계약 종료에 대한 법정 권리를 부여하거나 카지노 호텔 해지 할 합의 된 해고 권리를 부여하도록 지원합니다"(2021)의 경우"(2021) 대법원 Minsheng No 1966 "및 그 대응"(2020) Shaanxi Minzhong No 874 "및"(2020) Shaanxi 01 Minchu No 22 "의 대법원은 모두 대상의 법원이 모두 대상이되었다고 생각했다 지금까지 완료되지 않았고, 기본적인 사용 기능이 없었으며, 배송 할 수 없었으며, 채무자는 카지노 호텔 절차를 시작했으며 건설 프로젝트를 계속할 수 없으며 프로젝트 건설을 조직 할 수있는 다른 단위 나 개인은 없습니다이 사건에 관련된 "상업 주택 판매 카지노 호텔"은 객관적으로 이행 할 수 없으며 사건이 관련되어 있습니다"상업용 주택 판매 카지노 호텔"카지노 호텔의 목적은카지노 호텔카지노 호텔 청산 절차에 들어간 후에는 더 이상 실현할 수 없습니다,카지노 호텔서, 기반원본카지노 호텔법 제 94 조|규정,카지노 호텔카지노 호텔 관리자는 종료 할 권리가 있습니다채권자"상업용 주택 판매 카지노 호텔"에 서명및 확인"상업 주택 판매 카지노 호텔"이 종료되었습니다

2."기업 파산법"은 관리자가 상대방이 파산 신청 수락일로부터 2 개월 이내에 카지노 호텔 계속 수행 할 것인지에 대해 상대방에게 통지하지 못하면 카지노 호텔 종료하기로 결정했지만 사법 관행은 절대적으로 진행되지 않는다고 규정하고 있지만, 사법 관행은 절대적이지 않다고 규정하고있다 좋다"(2022) 대법원 민사 리베이트 No 55"의 경우, 대법원 법원은 파산 신청이 받아 들여진 후 2 개월 후의 계약이 종료되거나 계약이 종료 된 후 2 개월 동안 카지노 호텔 체결하지 않았음에도 불구하고 상대방이 카지노 호텔 계속 수행하도록 통지하지는 않았지만 법에 따른 법률에 따른 계약이 각각의 경우에 대한 모든 경우에 대한 판결을 내릴 수는 없다고 판결했다 파산법은 계약 상대방의 정당한 권리를 보호하고 관리자가 계약이 계속 수행 될지 여부에 대한 장기적인 결정을 내리지 않기 위해 계약이 불확실성 상태이며 계약 상대방의 이익을 피하기위한 것입니다 따라서이 기사는 관리자의 카지노 호텔 선택할 권리를 제한합니다 즉, 관리자는 법정 기간 내에 계약의 상대방에게 통지하거나 응답하지 않으며 관리자는 상대방에게 카지노 호텔 계속하도록 요청할 권리를 상실하지만 계약이 종료 된 것으로 직접적으로 추정 할 수는 없습니다 계약이 종료되는지 여부는 특정 상황에 따라 다릅니다 둘째,이 사건의 파산이 수락 된 후, 상대방은 여전히 ​​탄광을 구축하고 유지하고 있으며, 관리자는 계약 종료, 즉 관리자가 카지노 호텔 계속해서 카지노 호텔 수행 할 의도를 표현한 것으로 명확하게 알리기 전에 이에 반대 의견을 표명하지 않았다 마지막으로,이 사건의 재판 중에, 어느 당사자 어느 어느 어느 어느 누구도 파산 신청이 수락 된 지 2 개월 만에 계약이 종료되었다고 주장하지 않았다

(ii)결정을 계속 수행 할 수있는 관리자의 권리를 행사할 때 적절한 점검과 잔액이 이루어지면, 관리자가 카지노 호텔 계속 수행하기로 결정한 경우 상대방이 수행해야하지만 관리자에게 보증을 요청할 권리가 있습니다 관리자가 상대방의 요청에 따라 보증을 제공하지 않으면 관리자가 카지노 호텔 종료하기로 결정한 것으로 간주됩니다

계약 상대방이 보증을 요청할 권리가있는 논리적 근거는 다음과 같습니다 어느 당사자도 완료하지 못한 양자 계약에서, 한 당사자가 파산 절차를 시작했으며, 미래에 계약 상 의무를 수행 할 수있는 능력은 크게 확실하지 않으며, 계약의 권한과이자에 대한 관심이 상당히 불확실합니다 관리자가 카지노 호텔 계속 수행하기로 결정하고 상대방이이를 수행해야 할 때, 이의를 수행 해야하는 경우, 이의를 수행해야합니다 이는 이해의 불균형을 피하고, 상대방의 계약 권리와 이익을 적절하게 보호하고, 상대방에게 관리자에게 계약 수행에 대한 보증을 요구할 권리를 부여합니다 이 경우, 계약의 상대방은 관리자가 보증을 제공해야합니다 이는 민법에서 불안한 방어 권리와 유사한 보증을 요구합니다 즉, 계약의 한 당사자가 다른 당사자의 사업 조건이 심각하게 저하되어 부채를 잃어 버렸거나 상실 할 수 있음을 증명하는 확실한 증거를 가지고 있다면 성과가 중단 될 수 있습니다 상대방이 적절한 보증을 제공하면 성능이 재개됩니다

(iii) 결정을 종료하거나 계속 수행 할 수있는 관리자의 법적 일방적 권리에 대한 절차 적으로 요구하고 적절한 제한에 더하여, 기업 파산법은 카지노 호텔 상대의 카지노 호텔 권리 및 이익에 대한 실질적인 보호 메커니즘을 제공합니다 구체적으로:

1.행정관이 기업 파산법의 조항에 따라 카지노 호텔 종료하는 경우, 상대방은 계약 종료로 인한 보상을 청구 할 권리에 근거하여 청구를 선언 할 수 있습니다 즉, 법률은 행정관에게 성과의 계약의 법정 일방적 종료 권리를 부여하지만, 채무자를 대신하여 관리자가 법정 일방적 종료 권한을 행사할 책임이 없지만 불법 행위 손상에 대한 법적 부서적 책임을 부담해야한다는 것을 의미하지는 않습니다

상대방 카지노 호텔의 해지로 인한 손해에 대한 보상에 대한 부채는 일반적인 청구이며, 청구가 관리자가 검토하고 확인한 후 파산 절차에서 일반 청구의 상환 계획에 따라 보상 할 수 있음에 주목해야합니다그러나 다음과 같은 특별한 상황에서 한 당사자의 관리자가 카지노 호텔 체결 한 부채는 법정 일방적 종료 권리가 공통 부채입니다 :

(1)중국 인민 공화국의 기업 카지노 호텔법의 적용에 관한 몇 가지 문제 (ii) (2020 수정) "(이하"파산법의 사법 해석 II "라고 언급) 제 36 조 : 판매자가 파산하고 그의 관리자가 소유권을 종료하기로 결정하고 판매 카지노 호텔 유지하기로 결정하고 구매자가 법률에 따라 계약에 따라 카지노 호텔 수행하고 구매자가 주관을 수행해야합니다 판매자에게 가격 손실로 구성된 청구는 구매자가 계약 카지노 호텔 위반하는 경우, 위의 청구는 일반적인 파산 청구로 지불됩니다

(2)"파산법의 사법 해석 II"제 37 조에 따르면 구매자가 파산하는 경우 그의 관리자는 소유권 보유 판매 카지노 호텔 계속 수행하기로 결정합니다 구매자의 관리자가 적시에 가격을 지불하지 못하거나 합법적 인 이유없이 다른 의무를 수행하거나 다른 의무를 수행하지 않거나 다른 부적합한 처분을 판매, 맹세 또는 기타 부채로 지불하는 부채는 일반적인 혜택 부채로 지불됩니다

(3)"파산법의 사법 해석 II"제 38 조에 따르면, 구매자가 파산하고 그의 관리자가 소유권을 종료하고 판매 카지노 호텔 유지하기로 결정하면 판매자는 법률에 따라 매각 주제를 검색한다고 주장 할 수 있습니다 회수 된 주제의 가치가 크게 줄어든 경우 판매자는 구매자가 지불 한 가격으로부터 공제에 우선 순위를 부여 할 수 있습니다 구매자가 지불 한 가격은 판매자의 가치에 의해 형성된 부채를 보충하기에 충분하지 않습니다

그러나, 카지노 호텔 종료하기로 한 관리자의 결정의 경우 상대방의 손해에 대한 보상을 청구 할 권리의 범위는 명확하게 규정되어 있지 않으며 향후 입법에서 더욱 개선되어야합니다 현재 만"기업 파산 사건의 재판에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 조항"(Fashi [2002] No 23, 이하 "문서 번호 23"이라고 언급)는 청산 그룹이 카지노 호텔 종결 시킨다고 주장하며, 다른 당사자가 법률에 따라 빚을 계약하거나 카지노 호텔 체결 할 수 있다고 주장합니다 청구이지만 청구는 손실 원칙에 따라 계산됩니다 문서 번호 23의 우월한 법률은 "1988 년 11 월 1 일부터 2007 년 5 월 31 일부터 2007 년 5 월 31 일부터 2007 년 5 월 31 일까지" "기업 파산법 (시험)"이라고 불리는 "중국 인민 공화국의 기업 파산법 (재판)"(이하 "기업 파산법 (시험)"이라고 불렀다는 점은 주목할 가치가있다 따라서 문서 번호 23의 위의 조항이 현재의 "기업 파산법"의 파산 청산 시스템에 의해서만 적용되는지 여부는 청산, 재구성 및 합의를 포함한 모든 파산 절차에 다소 모호합니다 또한 관리자가 카지노 호텔 종료하기로 결정할 때 계약 상대방은 관리자의 계약 종료로 인해 발생하는 손실을 정량화하고 실제로는 어려운 증거를 제공해야합니다

2.카지노 호텔 기반기업 파산법이 카지노 호텔 계속 수행하기로 결정한 경우, 발생한 부채는 부채가 유익한 부채, 즉 행정자가 카지노 호텔 계속하기로 결정한 후 파산 묘기가 카지노 호텔 체결하기 때문에 카지노 호텔 계속하기로 결정한 후에도 카지노 호텔 계속하기로 결정한 후에는 부채가 자선적입니다 법정 상환 명령은 파산 비용에 이어 두 번째이며, 계약 종료 (대부분의 경우 일반 부채)로 인해 누락 된 손해에 대한 위에서 언급 한 부채보다 크게 선호됩니다

요약, 양자 카지노 호텔이 발효 된 후 및 성과가 완료되기 전에 한 당사자가 파산 절차에 들어가면 카지노 호텔의 상대방이 다음을 수행하는 것이 좋습니다

1.카지노 호텔 수행에 대해 상대방의 파산 관리자와 적극적으로 의사 소통하고 가능한 빨리 카지노 호텔의 성과에 대한 태도를 찾으십시오 관리자가 카지노 호텔의 성과의 장기 불확실성을 피하기 위해 책임감, 지연 또는 지연 또는 실패한 경우, 적시에 관리자에게 서면 알림을 발행하고 가능한 한 빨리 답장하고 명확히하도록 요청하는 것이 좋습니다

2.상대방의 파산 관리자가 카지노 호텔 계속 수행하기로 동의하여 계약의 상대방이 공동 혜택 청구로 인식하고 자체 계정 청구의 최대화를 보장하기 위해 공동 혜택 청구의 우선 순위에 따라 보상을 받도록 노력하십시오 동시에, 계약의 상대방은 상대방의 관리자가 계약의 지속적인 성과에 대한 적절한 보증을 제공하고 채무자의 성과 능력을 강화하여 계약 권리 및이자 및 계약의 목적을 더욱 보호하도록 요구할 수 있습니다

한 당사자의 회사가 파산 절차에 들어간 후, 파산 관리자는 법적 절차 후 사업이 사업을 계속하기로 결정한 한, 부동산 및 비즈니스 업무를 직접 관리하는 파산 관리자이든, 한 당사자의 회사는 생산 및 운영 요구로 인해 외부 세계에 새로운 카지노 호텔 체결 할 수 있습니다 현재 당사자는 파산 절차에만 들어갔다 파산 절차는 완료되지 않았으며 산업 및 상업 등록이 취소되지 않았습니다 법인 자격은 여전히 ​​법률에 따라 존재 상태에 있으며, 해당 민권 및 역량을 가지고 있으며, 외부 조건과 계약에 서명 할 수있는 법인 자격을 갖추고 있습니다

따라서 한 당사자의 회사가 파산 절차를 시작한 후 회사와 새로운 카지노 호텔 체결하여 회사에 대한 청구를 즐기는 당사자는 회사 파산법의 조항에 따라 청구를 신고하고 법률에 따른 부채 상환 계획에 따라 보상을받을 필요가 있습니까?

법적 절차에 따라 권리를 행사할 수있는 채권자의 범위에 대해, 기업 카지노 호텔법 6 장제 44 조 "청구 선언에 따른"제 44 조는 "인민 법원이 파산 신청을 수락 할 때 채무자에 대한 채권자의 권리를 즐기는 채권자"라고 규정하고있다 분명히, 파산 절차에 들어간 후 채무자와 새로운 카지노 호텔 체결 한 당사자는 앞서 언급 한 채권자의 범위에 속하지 않습니다 따라서 계약 상대방이 파산 절차에 들어갔을 때, 앞서 언급 한 당사자의 계약 권리와 이익을 보호하는 방법은 무엇입니까?

채무자가 파산 절차를 시작했다는 사실을 고려할 때, 그의 신용 상태가 좋지 않으며, 채무자가 계속 운영 할 때 채무자가 계속 운영 할 수있는 능력에 큰 불확실성이 있으며, 채무자는 상업 계약에 서명하고이를 외부에 서명하고, 채무자의 재무 상태를 향상시킬 수있는 가능성을 갖고 있습니다 따라서, 상대방은 파산 절차를 시작한 채무자와 카지노 호텔 체결 할 것을 뒷받침하고 장려해야하며, 그러한 상황에서 상대방의 권리와 이익을 지원하고 보호하기위한 조치를 도입해야합니다 이를 위해 기업 파산법 제 42 조 (42 조)"채무자의 지속적인 사업에서 발생하는 다른 부채"는 유익한 부채 범주에 포함됩니다 실제로, 채무자가 파산 절차에 들어간 후 지속적인 비즈니스 프로세스 중에 카지노 호텔에 서명함으로써 카지노 호텔 부채는 일반적으로 "채무자의 지속적인 사업으로 인해 발생하는 다른 부채"에 속하는 것으로 간주됩니다 따라서, 상대방이 누리는 카지노 호텔 부채 권리는 유익한 부채 권리이며 법정 우선 순위 보상 속성을 가지고 있습니다

실제로, 파산 절차가 시작된 후 새로 서명 된 카지노 호텔이"채무자의 지속적인 사업에서 발생하는 기타 부채"는 채무자의 권리의 성격과 계약 상대방의 상환 명령을 피하기 위해 불필요한 분쟁을 일으킨다 파산 절차를 시작한 상대방과 카지노 호텔 체결하려는 당사자는 계약에 서명하기 전에 관련 당사자와 의사 소통을 시도하고 채무자 회사, 관리자, 신뢰자 회의 및 채권자위원회 및 기타 관련 당사자로부터 서면 문서를 얻으려고 노력하는 것이 좋습니다 채무자의 지속적인 사업에서 "이러한 계약 부채가 일반 부채 상환의 우선 순위를 누리도록합니다